Разработка сайта с фото

По уму - делают сразу нужных размеров. На десктопе.

Если нужно исправить ошибочно залитое - выкачиваешь по ФТП, на десктопе пакетом изменяешь и заливаешь обратно.

А к какому размеру привести все фото?!

Разрешение 4000 на 6000 слишком долго грузятся, маленькое разрешение тоже не есть хорошо, качество страдает. Какое разрешение оптимально?!

Пикселяж до 1600 на 1600 ныне считается оптимальным.

Браузеры, - за исключением как обычно морального урода ИЕ - давно умеют рендерить как будто бикубически, то есть качество интерполяции картинок теперь просто несравнимо с тем, что было буквально пару лет назад и вы спокойно можете их масштабировать прямо в браузере, скриптом или стилями.

Что делать если ИЕ? Класть на ИЕ. Или дописать под фоткой - у вас замуть потому что ваш браузер - гэ.

---------- Добавлено 17.06.2015 в 05:58 ----------

Риторический вопрос не по теме.

А зачем мы требовали от производителей камер все больше и больше и еще побольше пикселов и еще пикселов, а-а-а-блин, нам все еще не хватает пикселов, дайте еще, еще, еще...

Чтобы потом 90 процентов этих пикселов отправить гореть в аду.

С разрешением понятно. Спасибо.

Может посоветуете вордпресс плагин, для красивого вывода к примеру как у яндекса картинки? Желательно бесплатный, так как сайт не коммерческий.

http://fotorama.io/

Кем "считается"? А статистику посещения и отказов сайтов ну или хотя бы http://ru.screenresolution.org/, http://hotlog.ru/global/screen, http://www.liveinternet.ru/stat/ru/resolutions.html и тп. когда изучал?

Страница с такой картинкой не влезет в экраны 99% юзеров. Ибо контентная часть, сайбар и тп.

Главное страшными словами запугать. Напустить на себя важности..

А по сути - ерунда ниочем. Масштабировать как бэ можно. Но не более чем на 20%. По уму - нужно отдавать разные картинки для разных экранов.

Один ляпнул не подумав и тебе сразу стало всё понятно? А просто посмотреть как это сделано у других - не, ума уже не хватает? А подумать, что мобильный тырнет наступает семимильными шагами...

SeVlad, не понял про отказы, при чем тут отказы, расскажите?

1600 это максимальный практический пикселяж, о чем и был вопрос. Чтобы сделать несколько вариантов, надо иметь такую возможность или забить и положиться на браузер, который по css вам покажет ровно столько пикселов, сколько влезет в ваш экран. Стандартная процедура.

Ну что же, попробую вас успокоить. В прежние времена браузеры масштабировали картинки по простейшему алгоритму типа nearest neighbor или как он там, по соседним пикселам, в общем. Из-за чего все что уменьшалось получалось зазубренным, а все растянутое - замученным. Так вот в самое последнее время качество рендера картинок - а картинки рендерятся заново при интерполяции - очень улучшилось и теперь можно не боятся.

---------- Добавлено 17.06.2015 в 14:36 ----------

Это интересно, почему 20%?

---------- Добавлено 17.06.2015 в 14:39 ----------

Вам еще и тумбы нужны что ли? Ну вообще тумбы на самом деле лучше сделать, чем не сделать. Я в ВП - 0, но задача типовая, значит должен быть плагин-тумборез.

Спасибо всем за мысли.

Конечно лучше сделать дифференцированиное разрешение фото и вот с заделом хотел оставить 4000 это всетки следующее поколение экранов. Может со временем появится скрипт под вордпресс, который все это сам сможет делать. А пока где-то в районе 2000 оптимал.

Ещё вот вопрос такой. Плагин fotorama понравился и понравился nextgen. Можно ли как-то совместить управление галереями в некстген и выдачу галерей как в фотораме?! Если да, то как?

---------- Добавлено 17.06.2015 в 15:22 ----------

Да, кстати в фотораме в примере 1280 всего. И фото выглядят отменно.

а почему оно должно выглядеть плохо?

это теория какая-то? посмотрел на реальном сайте разрешения 1980 - 10%, 1600 - 5%, 1366 - 20%, 1280 - 15%, 320 - 20%, остальные меньше... и зачем 80% посетителей качать лишние 30-40% трафика?

tramtaram, размер видимых фото нужно определять исходя из дизайна сайта, прежде всего, из того какой у вас размер основной части выводящей контент. Если галерея выводится в виде превьюшек, то конечно нужны уменьшенные копии, большие оригинальные фото давать лучше в виде ссылки на скачку.

От размера зависит объём. Дальше рассказывать?

Это только твои фантазии. Нет и не может быть никакого "максимального практического пикселяжа". Ибо все зависит от конкретных условий.

Вот тут не могу точно сказать - эта цифра то ли мною где-то вычитана, то ли это мои фантазии. Но смысл посыла в том, что если нужно показать картинку на (+/-)20% меньше, то лучше показать уже другой файл. Оно и меньшего объёма будет и искажений меньше (полагаться только на ЮА не есть хорошо и правильно).

+150! И не только этого.