- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Гужевой на трассе представляет серьезную опасность
Особенно для самолётов и поездов.
Вобще моё мнение такое. Пытаются усомниться в статистике о том что аэротранспорт самый безопасный в основном аэрофобы по причине того что что им не хочется выглядеть неадекватными в своих страхах. Ведь бояться того что безопасно(авиатранспорт) и не боятся того что гораздо опаснее (автотранспорт) в этом нет никакой логики. Вот аэрофобы и пытаются переврать статистику , не верить цифрам и т.д. чтобы их страхи не выглядили неадекватными. ) Но вместо этого им стоило бы наоборот бороться со своими аэро-страхами через постоянное повторение этой статистики как мантры и веры в неё.
Пытаются усомниться в статистике о том что аэротранспорт самый безопасный в основном аэрофобы
В том то и дело, что не так.
Есть оценки по 3 видам плюс данные №1 в моем посте, правда только по РФ и старые, сейчас картинка получше, наверное (пассажиропоток больше и коэффициент получше). И только по одному (считай из 4х!) авиа самый безопасный. И то - это все равно что кита и слона сравнивать по скорости плавания.
То что в целом авиатранспорт безопасен - я согласен. Но я против только одного - что он самый безопасный вид транспорта. Автобус и жд заруливает самолеты. Да, разница небольшая. Там порядки примерно такие - шанс попасть в авиакатастрофу 1\10 млн, в жд 1\20млн. Понятно, что все это несколько теоретизированно, но я против ярлыка "самый безопасный" ).
Почему против ? Может для аэрофобов как раз ярлык "самый безопасный" будет в какой-то степени психологическим утешением.
По километражу действительно ведь самый безопасный. То есть попросту говоря - если нужно тебе допустим из Москвы в Прагу, то добраться на самолете будет безопаснее чем на любом другом виде транспорта.
Ну а если считать по количеству поездок, то тут авто безопаснее в основном потому что авто-поездки чаще краткосрочные. Допустим 5 минутная автопоездка от магазина до дома сравнивается с 1000 километровым авиа-перелётом. Сравнение совершенно некрректное, а значит статистика "Транспорт по безопасности расчет от количества поездок" не является корректной.
Здесь
"Транспорт по безопасности расчет от времени движения:
1. Автобусы 11,1
2. Железная дорога 30
3. Воздушный транспорт 30,8"
Можно сказать "Железная дорога == воздушный транспорт".
А вот автобусы на первом месте это немного неожиданно. Может неправильно что-то подсчитали.
Ведь бояться того что безопасно(авиатранспорт) и не боятся того что гораздо опаснее (автотранспорт) в этом нет никакой логики.
Ну как же нет.
Если едешь на байке в Таиланде, им сам управляешь, опасности не видно, все в твоих руках. И земля рядом, и знаешь, как себя вести в экстренной ситуации, и скорость небольшая - 40-60 км/час.
А в большом боинге с кресла пассажира от тебя ничего не зависит. И скорость под 1000. Начнешь падать в океан - и все.
Логика тут очевидна - опаснее в самолете.
Хотя по статистике вероятность смертельного исхода несравнима. И все наоборот в сравнении с тем, что кажется по логике.
И на нашем острове Самуи каждый день смерть на байке и несколько покалеченных. А на самолете пока там никто даже лбом об полку не ударился.
Ну как же нет.
Если едешь на байке в Таиланде, им сам управляешь, опасности не видно, все в твоих руках. И земля рядом, и знаешь, как себя вести в экстренной ситуации, и скорость небольшая - 40-60 км/час.
А в большом боинге с кресла пассажира от тебя ничего не зависит. И скорость под 1000. Начнешь падать в океан - и все.
Логика тут очевидна - опаснее в самолете.
Хотя по статистике вероятность смертельного исхода несравнима. И все наоборот в сравнении с тем, что кажется по логике.
И на нашем острове Самуи каждый день смерть на байке и несколько покалеченных. А на самолете пока там никто даже лбом об полку не ударился.
Ну и я о том же. Логика обманчива, в реальности всё наоборот. Байк вобще самый опасный транспорт, а когда едешь кажется что всё надёжно и безопасно.
Поэтому если хотите быть адекватными людьми, - надо верить статистике, а не своим инстинктам, эмоциям и субъективным ощущениям.
Поэтому если хотите быть адекватными людьми, - надо верить статистике
Дело в том, что и статистика с рейтингами мало что значат в применении к конкретному пассажиру перед полетом.
Какой по статистике шанс разбиться на частном самолете, будучи главой французского нефтяного концерна?
Вроде, нулевой. Но тут на взлетную полосу выезжает снегоуборщик или сразу два.
Эх и опасное это дело на сегодняшний день. Рекомендую предварительно заключить страховку на случай смерти. А то сегодня ракетами по самолетам шмаляют почем зря...
Ночью полетим. Чтобы не попали.:)