- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Бытует мнение, что правильная схема написания текста выглядит так:
1.Размер текста для статьи — 1500 символов без пробелов.
2. Ключевая фраза должна встречаться в прямом вхождении (т.е именно так, как написано) 3 раза: 1 раз в заголовке текста и 2 раза в самом тексте.
3. Также в тексте должно присутствовать одно морфологическое вхождение (склонение фразы по падежам).
4. Первый абзац 2-3 предложения (после заголовка текста) не должен содержать ключевых слов.
5. Ключевые фразы должны равномерно располагаться в тексте — не быть близко друг к другу.
6.Текст должен быть уникален
Так ли это, или у вас есть свое мнение на этот счет? Как будут вести себя Гугл и Яндекс, если работать по данной схеме.
Фраза предполагаемого запроса должна быть ключевой в документе.
---------- Добавлено 22.10.2014 в 16:14 ----------
Как будут вести себя Гугл и Яндекс, если работать по данной схеме.
Как и прежде. Будут продавать контекст.
Бытует мнение, что правильная схема написания текста
Бытует мнение, что качество важнее.
Бытует мнение, что качество важнее.
Качество - это ощутимый, но несоизмеримый фактор, роботы не смогут понять и оценить качество текста по самому тексту, ещё долгое время. Только внешние показатели и набор техник языка (последнее не всегда говорит о качестве) могут быть оценены роботом. Само качество статьи может конечно же вызвать естественный всплеск внешних сигналов, но такие статьи должны палить фишки, а не мусолить заезженное 1001 раз в интернетах. Только внешние факторы (читабильный текст априори должен быть) дают топы. ИХМО основано на чтении текстов в топах 😂
Makedo, ваша схема - правильная, можно даже сказать шаблонная, поэтому однозначно понравится поисковым роботам. Но вы упускаете важный момент - текст должен быть интересным для читателя и тут уже не важно 2 раза вы впишите ключ или 5, будете их склонять по падежам или нет.
Советую вам заказать несколько статей у опытных копирайтеров, посмотрите, как они с ключами играют, а потом можете и сами попрактиковаться.
Бытует мнение
Сколько людей, столько и мнений. Некоторые предпочитают обойтись двумя-тремя строками.
Размер текста для статьи — 1500 символов без пробелов.
Чего ради? Этого точно хватит для раскрытия темы?
Ключевая фраза должна встречаться в прямом вхождении (т.е именно так, как написано)
Москва окно селёдка.
Первый абзац 2-3 предложения (после заголовка текста) не должен содержать ключевых слов.
Обычно советуют располагать ключи как можно ближе к началу абзаца.
Ключевые фразы должны равномерно располагаться в тексте — не быть близко друг к другу.
Опять же, у каждого своё мнение на этот счёт. Если текст корректно строится из близко расположенных ключевых фраз, то почему бы и нет?
Текст должен быть уникален
Как бы да.
Качество - это ощутимый, но несоизмеримый фактор
Да с чего бы то, понять кто писал, школьник или образованный человек, новое или тысячная вода, программа сможет лучше человека.
---------- Добавлено 22.10.2014 в 22:14 ----------
Только внешние показатели и набор техник языка (последнее не всегда говорит о качестве) могут быть оценены роботом. Само качество статьи может конечно же вызвать естественный всплеск внешних сигналов, но такие статьи должны палить фишки, а не мусолить заезженное 1001 раз в интернетах. Только внешние факторы (читабильный текст априори должен быть) дают топы.
Даже этого достаточно, чтоб отделить гумно бложек от человеческого ресурса.
---------- Добавлено 22.10.2014 в 22:18 ----------
ИХМО основано на чтении текстов в топах 😂
И что есть новые хорошо ранжируемые тексты на сайтах в топах, где предложения слогались толь по пьяне, толи небрежно, а толи человек так и правда пишет стремясь быть похожим на уникализатор. :)
Правильной схемы не существует. Можете быть спокойны.
Да с чего бы то, понять кто писал, школьник или образованный человек, новое или тысячная вода, программа сможет лучше человека.
Давно не натыкался в Псах на художественную литературу, может забыл уже как писать красивые запросы. Ах да, писатели, просто не слыхали про тошноту и ключи в тексте.
Даже этого достаточно, чтоб отделить гумно бложек от человеческого ресурса.
Вот и я об этом, так работают поисковики. Всё, что в стартпосте - прокатит для НЧ не более того. Но скажу вам, по миллионам НЧ в топах сидит полный шлак.
И что есть новые хорошо ранжируемые тексты на сайтах в топах, где предложения слогались толь по пьяне, толи небрежно, а толи человек так и правда пишет стремясь быть похожим на уникализатор. :)
Да и текстов, как таковых может не быть на странице, раскидают ключей и норм.
Конкуренция по ключу, внешние факторы, тошнота - вот это машины хорошо умеют определять.
Интересный качественный материал, для меня, нечто другое.
Знаю сайт, на котором сейчас ключи просто вписаны первыми двумя строками на странице, с маленькой буквы, без составления предложений. Ниже, правда, идет связный нормальный текст, но ключи работают именно эти.
Смутно представляю темы, в которых в 1500 знаков можно хоть как-то раскрыть тему.
Знаю сайт, на котором сейчас ключи просто вписаны первыми двумя строками на странице, с маленькой буквы, без составления предложений. Ниже, правда, идет связный нормальный текст, но ключи работают именно эти.
Смутно представляю темы, в которых в 1500 знаков можно хоть как-то раскрыть тему (если говорить об информационных запросах).