Команда злостных критиков разорвет ваш сайт в клочья!

Не помню где, но видел выражение сайт "самодостаточный" - достаточно что его увидит сам создатель.

Ну не нужно так критично, бывает что код был валидным, но вдруг вылезло пару "warning"-ов по вине глюка какого нибудь "3-rd parity" модуля, такое тоже бывает...

Полностью согласен, сайт должен быть "рабочим"

Я бы не стал так критично относиться к таблицам, яркий пример http://www.dinews.ru/ отличный (не смотря на таблицы) код...

Согласен, у самого бывало такое. Но пусть лучше автор сам сперва проверит, перед тем как выложить ссылку сюда, чем это сделаю я.

Я тоже знаю несколько приятных табличных сайтов. Поэтому не сомневаюсь, что тут найдутся критики и на такие работы (ты, например ;)). Я же просто не хочу, мне читать код неудобно. Хотя в качестве исключения может быть, если уж действительно хороший сайт попадется.

ТВЭЛ !!! Знаете уважаемый. Говорят правда глаза колит.

Я прочитал, что написал.

Честно. Хочу выразить респект Вам огромный. Тема для редизайн ясна без сомнений.

Ясно что использование CSS 2 затруднительно. Очепяток масса. А когда ещё прикручиваем XML и XSL с XSLT, то онигда разобрать, становиться не выносимо.

Много чего заставило меня задуматься.

Значит будем переделывать !

Спасиб.

Nicola, неожиданная реакция. Я думал, многие будут обижены и спорить начнут :) Ну что-ж, рад, что оказался полезен.

"Ура, я полезен!" © доктор Зойдберг :)

Мы не машины. Мы люди. Нам свойственно ошибаться. Если сами не видим, что творим - это плохо.

Хорошо, когда есть кому подсказать. Отдельное спасибо за это.

то есть Вы хотите сказать, что аудитория сайта с колясками, наоборот ходит туда не на

изображения интересуемого товара посмотреть, а сугубо описания почитать?

Сомневаюсь. Как раз посетителям того сайта меньше смысла отключать картинки, чем этого.

В любом случае, мой вопрос даст намного точнее результаты, чем те выводы, которые Вы высосали по сути из цены и скорости инета.

dkameleon, мои выводы основаны далеко не только на той теме. Просто если я скажу, что отключаю картинки, и знаю еще многих людей, которые их даже никогда не включают (потому что пользуются gprs или модемом), Вы же мне не поверите. А там хоть какие-то статистические данные.

И не надо акцентировать на сайте с колясками.

ТВЭЛ мне кажеться, что многие Ваши оценки - как бы сказать - не совсем точны. Мне кажеться, что когда Вы - как ptlvis указал - сами сделаете не менее 70 больших комерческих сайтов, то Вы некоторые Ваши сегодняшние высказывания воспримите с улыбкой

Каждай создатель сайтов знает например, что валидатор часто НЕ может найти ошибки или выдаёт их ТАМ где их НЕТ. Это лежит в природе самого валидатора - он просто не успевает за развитием веб.технологий.

Ваша критика имеет место, но некоторые мнения просто предвзяты.

Но Вы начали всё-таки хорошее дело и надюсь что эта критика поможет многим ;)

webcat, не обязательно делать 70 сайтов, чтобы знать обо всем, что Вы сказали. Я просматриваю результаты валидатора (неплохо бы их внимательно просматривать и создателям сайтов), и, как видите, нахожу ошибки, даже когда валидатор успокаивает совесть ;)

Ну а вообще, согласен... завтра мои мнения могут сильно измениться. А уж 70 сайтов я вряд ли сделаю когда-нибудь, наскучит быстрее.

Жалко, пропадёт веб-дизайнер :(