Vds4you.ru - отказоустойчивое облако VMWare, Москва

Поведение дисков всегда одинаково, другой вопрос как тот же контроллер себя ведет при подобном поведение, если в установление рамки не ответил, он его помечает как плохой и выкидывает из рейды.

Именно поэтому в критически важных местах, ставятся валидированные диски, а не что попало, чтобы контроллер знал что есть нормально, а что нет.

Я видел как wd вываливались пачками, друг за другом, при этом, диски вроде нормальные, а контроллер посчитал что это не нормально.

Так кто же спорит? Потому и должны быть совместимы и стыкуемы только определенные комплекты, которые гарантированно будут нормально работать.

Кстати, помониторил хранилку под нагрузкой, нормально так жарит. Думаю, её еще в 2 раза можно раскачать, если задаться целью :)

К стати, вот и ссылочка http://habrahabr.ru/post/92701/

В разделе мораль, по сути описывается именно та ситуация про которую я и говорил

Я бы добавил главу в раздел (а лучше - это высечь на камне) мораль несколько крайне простых рассуждений.

Допустим, вероятность отказа жесткого диска - это p, тогда в случае RAID-0 (страйп) вероятность отказа - 2*p (увеличивается вдвое, что логично). Допустим, мы увеличиваем наш страйп до 3х дисков и вероятность потери данных увеличивается линейно - в 3 раза. То есть для страйпа из N дисков вероятность отказа считается по формуле: N*p.

А теперь давайте рассмотрим типовой случай RAID-10 из 4х дисков (к слову, который правда безопасен для данных) и возьмем его вероятность отказа как p1. То, что в такой конфигурации RAID-10 безопасен, быстр и надежен - подтверждается гуглением по сотне сайтов.

А теперь давайте подумаем, что произойдет, если число дисков в RAID-10 увеличить с 4 до 8? Правильно, мы можем использовать те же самые рассуждения, вероятность отказа массива взлетит вдвое: до 2*p1.

А что если число дисков увеличить аж до 48? Да тот же линейный закон - вероятность отказа достигнет 12 * p1.

Друзья, Вы вдумайтесь!!! Вероятность отказа взлетит в 12 раз. В точных цифрах вероятность отказа диска выразить сложно, но для простоты объяснений, давайте возьмем, например, 1% вероятность отказа 4х дискового RAID-10.

1% это довольно много, но все же можно сказать, что данные скорее не потеряются, чем потеряются и за них можно быть довольно спокойными.

А вот в случае ТС вероятность потерять все 22 терабайта (я верно посчитал, да?) данных достигает сумасшедших 12%.

Каждый решает сам, допустимы ли такие вероятности потери данных, я просто даю пищу для размышлений.

P.S. за помощь с математикой спасибо GrayCat и dekl.

хм, логично, но тут чуть другая математика используется - рассматривается вероятность выхода массива из строя при одновременном отказе 2х произвольных дисков.

В этом случае логично (да и интуитивно понятно), что чем больше дисков, тем меньше вероятность, что отказавшие диски будут принадлежать одному зеркалу raid1

Pavel.Odintsov, вы "посчитали" не вероятность потери всего массива, а скорее вероятность потери одного диска.

Для расчета вероятности вылета всего массива надо в степень, вроде как)

Pavel.Odintsov , вы неправильно считаете, к сожалению. Вероятности перемножаются между собой, если уж на то пошло.

Давайте мыслить утопично, пределами (математическими). Если количество дисков в RAID10 стремится к бесконечности, то какова вероятность того, что выйдут из строя диски именно одной зеркальной пары? Такая вероятность будет стремиться к нулю. Чистой воды математика.

И как я уже неоднократно говорил, умерший диск будет заменен на хотспарный в течение максимум одного часа, причем при ребилде зеркала:

1. Практически не просаживается общая производительность массива

2. Он проходит быстро

3. Проходит без колоссальных нагрузок на живой диск больной зеркальной пары. (по сравнению с нагрузками у RAID 5 и 6)

Павел, еще раз, о чем мы спорим? Что зеркало это плохо? Я решил предложить клиентам такой варинт. Кому не нравится - брать не будут. Какие проблемы?

Вы сейчас пытаетесь доказать, что автомобиль Мерседес S600 это плохо и не надежно. И рассуждаете, что у Порше и Бентли надежность выше.

Одно уточнение, вы делаете это в автосалоне ВАЗ. Где люди пришли купить ВАЗ. Потому как нет денег купить даже Мерседес, не говоря уже о Бентли.

В степень надо в случае, если бы мы считали относительно вероятности вылета одного диска и потом следом второго из того же зеркало, но в данном случае сама по себе вероятность в цифрах не считается и смысла ее указывать здесь нету. Была цель показать изменение надежности относительно "эталонной надежности" заведомо надежной конфигурации (4х дисковый RAID-10).

Но я могу привести цитату преподающего в вузе математика (указанного выше в P.S.):

Неверная у вас формула.

Вероятность не может быть выше единицы.

Допустим, вероятность выхода из строя одного диска равна 0,5 Как у блондинки :)

Тогда по вашей формуле вероятность выхода из строя массива из 24 зеркал равна 24*(0.5)^2 = 6 !!!

Кто-то из нас прогуливал алгебру в школе и институте...

sladkydze, про математику и точность расчетов я уточнил Выше. Клиенты за исключением, пожалуй, 1 на несколько тысяч вряд ли могут оценить опасность такой конфигурации RAID. Моя цель была предостеречь их от опасности и отдавать отчет - насколько ценны их данные.

Конкретной цели опрочить услуги - я не имею, это было просто интересным challenge - посидеть с математиками и обосновать вещи, которые набил практикой, но в твердой форме. Расчеты выше проведены буквально сегодня в районе 12 часов по причине, что такой информации в сети не нагуглить :)

Stay tuned :)

---------- Добавлено 04.09.2014 в 22:53 ----------

sladkydze, почитайте формулу Выше, там указано упрощение формулы.

А именно:

Такое сокращение уместно в случае очень малых величин.

Как пример, мы считали вероятность вылета 1 диска как: p = 0.00001.

Но если хотите, подставляю в формулу без упрощений за Вас 0.5:

Стоплы математики соблюдены, вероятность не больше единицы. Но, повторюсь, эти цифры ничего не говорят :)