Можно ли узнать сайт-первоисточник контента по мнению Яндекса ?

Вообще говоря, стоило бы смотреть контент по ссылкам на выдаче и не давать больше такие "пруфлинки".

При чем тут конференции? Всё в кулуарах ;)

---------- Добавлено 03.04.2014 в 09:42 ----------

Когда платоны отвечают "с сайтом всё в порядке" после пропадания трафика в ноль вы этому тоже верите? Если посмотреть их формулировки - они очень-очень расплывчатые, а порой просто ни о чем.

Тем не менее я уже назвал причины, почему первоисточник должен ранжироваться выше и почему такие факторы Яндексом используются. Другое дело, что групп факторов десятки же со всеми вытекающими.

У вас первоисточник на первом месте? И он один и тот же? Или определение первоисточника растяжимо? Много факторов бла-бла...

Ну значит истина! Ведь Садовский парень честный, непредвзятый, на Яндекс не работает и никогда ещё не врал...

Скорее пиар должен пиариться, и хрен бы с ними с первоисточниками.

Называйте ещё. Соревнуйтесь с Cell ...

Нет, но бывает да и не всегда - это Россия батенька!:) Иначе цитирование было бы не возможно! (надеюсь вы поняли о чем я).:)

Первоисточник далеко не всегда наиболее реалевантен, поэтому и сортируется выдача не по первоисточникам.. Например супер статья в личном блоге про глюки такой то модели роутера, не так реалевантна как та же статья (даже стыренная со ссылкой на первоисточник) на сайте посвященном настройке всяких там роутеров и прочих проблем с сетью. И на таком сайте она полезнее интеренет пользователям в целом, соответственно и в выдаче она показываться будет преимущественно там. Тот же принцип действует когда ситуация не так очевидна как в примере выше.

Чушь. Яндекс не определяет первоисточник в принципе. И это правильно.

для кого???

Для кого - это уже философский вопрос, а не прогматичный..

С точки зрение парадигмы некой единой вселенской справедливости может быть это и неправильно, не определять первоисточник (и то утверждение спорно)

С точки зрения гуманизма как мировоззрения, и преобладания общественного интереса над индивидуальным, это неправильно 🍿

Я думаю все таки Яндекс определяет уникальность, это не так уж и сложно, например есть очень интересная публикация 2009 года Зеленкова и Сегаловича о "Сравнительном анализе методов определения нечетких

дубликатов для Web-документов" где они описывают алгоритм шинглов и супершинглов.

После последних месяцев, я бы не стал верить яндексоидам на слово, особенно Садовскому.

По теме: яндексу срать на первоисточники, это не его задача, определять оригиналы контента, его задача - удовлетворить информационную потребность пользователя. Попробуйте стырить контент, и не меняя текста, добавить в него тематическое видео, картинки релевантные... И сравните через месяцок позиции с оригиналом.

Ну вот, как-то раз, великий Яндекс обнаружил в своих закромах 100500 дублей. Кого карать?

Тема о первоисточниках, а не о дублях (хотя первоисточники могут хериться Яндексом и при фильтрации дублей).

Если кому интересно, то СКР что-то там пытается делать в массе, оптом, ±валенок /ru/forum/792124

а конкретные случаи Воложу не интересны. Наёмные и добровольные, как XTR, пиарщики... как-нибудь справятся.

Если и есть какой-то там фактор про первоисточник, то вес его может быть 0.0000* или даже слегка отрицательный. Главное — релевантность, pFound, и капитализация.