Новый сайт Лебедева

Назвался груздем, полезай в кузов :)

Ждем.

Извиняюсь, что я в тему :) (чьи-то слова :) )

podkova, а что Вы подразумеваете под грамотностью? Я вот это - http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.sozdaikino.ru%2F

Собственно вот и ответ....

Каширин, (извините, что по фамилии, но у Вас ник такой) - сайт для телефонов за 200 действительно должен отличаться от сайта для телефонов за 800. В первую очередь креативным дизайном, подачей материала. Но юзабилити, то есть удобство пользования у них будет примерно одинаковым. В первую очередь потому, что лично я не вижу никакой принципиальной разницы между человеком, который может купить телефон "за дорого" и "за дешево". Рук, ног, глаз у них одинаковое количество. Мышь у них устроена примерно одинаково. "В среднем", если это выражение вообще имеет право на жизнь, у этих людей и поведение и привычки пользования браузером и сайтами тоже будут одинаковыми. Вы же не станете утверждать, что винда для богатых и винда для бедных чем то отличается по интерфейсу? Да, она имеет специальный интерфейс для инвалидов. Вот это - действительно другая целевая аудитория!

Junior, если честно, ваш отзыв в репутации единственный отрицательный в этом треде. Я понимаю, что Вы можете быть несогласны со мной, но тогда продолжайте спор аргументированно, обвинять других в незнании чего-либо проще всего. Создается впечатление, что Вы обиделись. Если это так - извините, я обидеть никого не хотел. Тем не менее, ждем вашего эксперта с рассказом. Хотя я и сам приложил руки ко многим солидным и известным проектам именно в качестве проектировщика интерфейсов, я признаю что мой опыт не может быть единственно правильным. И поэтому, я с удовольствием послушаю других умных людей и если будет возможность - поучусь у них.

Чего и Вам всячески желаю.

Артемий уже где-то говорил свою точку зрения: "лучший валидатор - браузер".

Я так не считаю, если что :)

По идее должно быть одинаковым, точнее даже не одинаковым, а одинаково удобным. Но, видимо, речь идет о "глубине проработки". Т.е. с сайтом за $200 никто не будет 2 недели заниматься детальной проработкой. Я думаю, Каширин это имел в виду.

кстати, я тоже вообще не понял чего в этом то сайте такого? вот он мне совершенно не понравился.

Валидность это хорошо, но на самом деле гнаться за шильдиком "validation passed" на этапе верстки макета не особо оправдано, т.к. все равно не заставишь пользователя CMS проставлять для каждой картиночки title и alt.

Я считаю, что достаточно лишь понимать почему были выработаны стандарты и следовать общей канве рекомендаций W3C.

Если не проставлено - оставлять значения атрибутов пустыми. Это допустимо. ;)

Николай В., а в чем проблема? Это смотря какая CMS.

Лично мне по стандартам верстать проще - я вижу более предсказуемое поведение браузеров. Что отобразят экзотические или будущие версии браузеров при отсутствии декларации типа документа, я даже и не хочу представлять.

Добавлю, что не только будущие, но и текущие. Отличный пример поведение Internet Explorera, да это конечно ищё тот браузер, но даже он поддерживает некоторые CSS правила, которые он не поддерживает, когда не указан хотя бы doctype, а в работах Лебедевских спецов doctype, вообще не указывается.