Интересуют мнения по панелям VDS/VM

что такое качество реализации?

по моему все популярные технологии виртуализации очень даже стабильны просто у каждой есть свои тонкости, их нужно знать тогда проблем не будет таких существенных. Тут зависит больше от того в кто управляет хозяйством а не от того какая виртуализация используется.

кстати если чего то зависло то не обязательно виновата виртуализация.

А мне нравится, как у DigitalOcean - ничего лишнего, никаких отдельных биллинг панелек и деньги снимаются только за созданные машины, а не помесячно, можно пробовать, эксперементировать и публичный ключ сразу на все машины добавляют, нет гемора с паролями и т.д. У Rackspace еще тоже хорошо, ну и у амазона ок.

Насколько я понимаю, мы говорим о том, какая система из списка предпочтительна тем или иным участникам форума (мне вот VMWare, jail-freebsd), под принципом реализации я подразумевал конечные системы (VDS Manager, vSphere, Virtuzzo и тд)с функционалом, скажем так, на мой взгляд многие из систем, представленных в списке содержат ряд недочетов/недостатков (с бекапами, расширениями дискового пространства, поддержкой windows и много чего еще - это выяснилось за годы практики). Сразу замечу, что это мое мнение и мой опыт. Также опыт настройки тут не причем, все системы имеют описания по установке и функционал, который должен работать на уровне менеджера/пользователя (включить/выключить машину, сделать/развернуть бекап) и если на данном уровне возникают постоянно ошибки, то такая система сырая и не готова к массовому использованию (хотя многие "пилят" ручками, исправляют постоянно косяки и делают "костыли"), про стоимость/ разницу цен, я говорить ничего не буду, конечно =)

Вопрос и опрос не вполне корректный.

Нужно разделять веб морды под open source технологии, очень сильно допиленные и доработанные веб морды под те же технологии, и полностью свой продукт под ключ.

Сравнивать vmmanager или solusvm с parallels cloud server или onapp мягко говоря не корректно.

На самом деле, выбор не такой уж и большой, и очень зависит от того что хочет хостер предлагать.

Если ему нужна просто веб морда (что вобщем подходит к определению в теме Панель VDS/VM) - то идеально SolusVM и возможно Proxmox.

Мне кажется vmmanager/solusvm/parallels cloud сравнивать вполне возможно. Конечно, их функционал несколько различается, однако, к примеру, вы же сравниваете апельсин и яблоко? И то, и другое - фрукт.

А вот Onapp и Vmvare - это уже другая степь. Хотя существует немало хостингов на Onapp, кстати.

Можете аргументировать свой выбор SolusVM? Чем данная панель, на ваш взгляд, именно идеальна.

---------- Добавлено 07.01.2014 в 21:45 ----------

Речь, скорее, о более-менее популярных панелях, нежели решениях компаний.

А Вы в курсе, что используя onapp, Вы можете делать вирт машины на (внимание!) Xen, KVM и VMware? :)

Учите матьчасть, что такое панель управления, что такое гипервизор (технология виртуализации). Параллельно, можно узнать немного о таких штуках как Cloud Storage.

А PCS вообще сделана на значительно допиленной openvz + собственным гипервизором (не kvm, не xen). И все это с опциональным cloudstorage. Ну наверно это можно сравнить с тем же SolusVM, Газель тоже машина :) Но и стоит PCS как вольво)

Про идеальность я не говорил. Это оптимальное решение для тех, кто хочет продавать обычные VPS на openvz или kvm и им нужна панель для клиентов и реселлеров.

Если же Вам, например, нужны клауд vps, то это PCS, OnApp, для экстремалов Proxmox. Ну и vsphere.

Но оно не законченное под хостеров, нужно допиливать. Впрочем vmware я знаю плохо, так что тут могу ошибаться.

Не советую вам переходить на личности в данном вопросе.

На Onapp крутится пара железок, ее возможности мне прекрасно известны.

В том числе и по управлению варей. Однако у вари своя панель замечательная, включать кластер с ней в Onapp - бесполезное занятие.

Говорили.

Также, Cloud Storage от Parallels - продукт для тех, у кого нет средств на нормальную СХД. Что более забавно, на клауд сторадж такой прайс, что нормальная СХД в конечном итоге (через 8 или 12 мес, точно не помню) выйдет дешевле.

А вот Cloud Server мне понравился. Но глюков, упаси боже. При установке и настройке оного пришлось довольно долго штудировать маны.

И последнее - все-таки мы обсуждаем панели, а не гипервизоры.

С ними итак все понятно. Единственным загадочным гипервизором является самопис Parallels, темная лошадка ибо.

Извините если обидел чем..

Не могу согласить, но время покажет. Imho, подход к cloud storage от Parallels или onapp или ceph более правильный чем строить типа "неубиваемые" стораджи.

Вот интересно, а когда мы сравнивали onapp и pcs, то onapp был в 10 раз более глючным. При дефолтной установке выдавал 504 ошибку на какой-то раздел, чтобы запустить виртуалку, нужно пол суток просидеть все настроить :) а с pcs после инсталяции все ставится стандартными командами, ну или через более чем понятный gui.

Впрочем тут вопрос привычки конечно, мы с virtuozzo с практически ее рождения.

Вот тут полностью согласен :) Хотя вроде работает прилично, в ноября 2013 в продажах.

Смотря насколько. Стораджи с 1 головой - отказала оная и вся неубиваемость стораджа склонилась к нулю.

А вот двухголовые хранилки DELL - чудеса прогресса. Практически любые действия можно осуществлять без остановки.

Видать тут как повезет. Моя ситуация обратная - onapp встал без вопросов с первого раза и почти без манов, а вот с параллелс приходилось мучаться.

Вы используете комплекс (PCS) или виртуоззо отдельно?

Сейчас PCS, но он стабильный только с полгода где-то. До этого виртуозза, другого не было :)

Cloud Storage пока больше в тесте, часть нод на нем уже крутится, скорость реально очень хорошая выходит. Могу дать тест на таком если хотите :)

Но дорого. Поэтому сейчас активно тестируется onapp, он и функционально интереснее и дешевле. Но у него нет контейнеров.