Размышления на тему ПФ.

Этим фактором проверяется вовлеченность посетителей. А не удовлетворение потребности в конкретной информации по запросу. Скорее, поисковики не используют прямые метрики, т.к. их легко вычислить и манипулировать ими.

Достаточно изучить поведение небольшого процента пользователей, к примеру 5-10% посетителей, но при этом на 99% нужно быть уверенным, что это не боты и не накрутчики.

Как отделить реальных юзеров от ботов и накрутчиков: 1) учитывать только тех, кто не чистил куки на компе дольше определенного периода, 2) ходит по тематическим закладкам в броузере, 3) регулярно посещает сайты определенных тематик, 4) редко кликает по рекламе, 5) хотя бы на некоторых сайтах зависает на 3-5-10 минут, 6) периодически заходит в ПС и набивает там что-то вручную и т.д. и т.п. - это я только то, что пришло на ум за минуту накидал, если работать над этим годами хорошей командой и бюджетом, то проблема точно решаема.

Главное - для определения ПФ сайта ПС не нужно учитывать всех, нужно учитывать только малый процент "реальных юзеров".

А что важнее: вовлечённость пользователя или его удовлетворённость, т.е. качество поиска? Поэтому говорить о том, что просмотр более одной страницы на сайте очень важный ПФ, попросту нельзя из-за невозможности в точности проанализировать влияние того или иного фактора на ранжирование и общее отношение ПС к таким сайтам.

Чем больше люди пользуются сайтом, тем он становится лучше. Просто так пользователь читать, а уж темболее писать на нем(например комментарии) не будет. Если на сайте большой уровень вовлеченности, то гугл понимает, что пользователи смогут сами дополнить информацию на сайте и сделать выдачу лучше.

А может он понимает, что страницы сайта в выдаче не релевантны запросу или является не полной и пользователь вынужден искать ответ на других страницах сайта?

И что делать, если комментариев нет?

Где же взять ПФ молодым сайтам?

Если нет комментариев, значит нет мотивации развивать сайт или это коммерческий сайт и владельцу есть, что скрывать. И необязательно это комментарии, википедия хороший пример вовлечения пользователей.

Если нет текста, который вызвал бы коммент, значит сайт не интересен пользователю. Возможные мысли ПС нужно дальше объяснять?

Вообще не понятно, к чему вы завели разговор о комментариях. Ведь наполнение сайта это первостепенная задача вебмастера и ПС это знает. Если Гугл будет давать бонусы сайту только за то, что у него в перспективе может быть дополнена информация за счёт комментариев - это полный бред. Более того, комментари можно накрутить и это частая практика. Например, покупка оных на биржах типа Адвего. Но развив тему, очевидно, что вы сами не в курсе.

Для начала научитесь читать правильно, а потом что-то объянсять. Если нет комментариев, а не если не пишут комментарии. Более того, ваше узколобое мышление не особо интересно. Ведь человек может не писать комментарии, даже если есть возмжность, а поделиться в соц. сетях. Но из этого следует, что если текст не вызвал побуждение поделиться в соц. сетях, значит контет дерьмовый на сайте? Ведь чаще всего люди просто читают инфу и уходят и не пишут не комменты, ни деляться в социалках. Так что возможные мысли ПС оставьте при себе.

Молодые сайты получают некий бонус, который держит их некторое время в топе, жаль что не по всем запросам. Вот в этот момент ПФ и начинает формироваться и считаться...

Но, ПФ вещь в себе и относительная... скорее является одним из сотен факторов, и я на него обращаю внимание только с точки зрения конвертации, юзабилити и правильной заточки трафика