Сайты как инвестиция.

Фейсбук?

Твиттер вообще убыточен и на данный момент и в перспективе.

Да практически любой нормальный проект с аудиторией можно взять.

Какой смысл продавать растущий проект за 3-х летнюю прибыль, если он растет на 100% в год с нормальными оборотами?

cyber_Krosh, тут все говорят об обычных проектах, а не фейсбуках и твиттерах.

-= Serafim =-, ну пусть они попробуют Серч купить за 5-7 лет окупаемости.

Да и за 10 не продадут, думаю.

Или фриланс. Или бигпикчу, авто.ру, еще сотню действительно нормальных проектов.

Ну очевидно же, что инвестиции - это не 500 долларов.

cyber_Krosh - даже с тем пузырем который раздули на бирже это не 50 лет

-=Urbanus=-, да, не 50.

Там около 100 лет окупаемость.

Ну не скажите, это смотря как монетаризацией заняться :)

Ну вот именно же.

Ну и плюс постоянный рост аудитории и выручки.

При оценке компании/проекта, помимо прибыли нужно же учитывать еще и сам рынок, который может быть или выжат или в стадии развития, или вообще ожидается бум, отсюда и цены в 50-100 лет окупаемости, хотя в результате окупается гораздо быстрее

это потому что не рассмотрели предложение datot о совместном бизнесе по захвату всех сео-денех ;)

В том то и дело, что в мозгах интернет-обывателя "обычный проект" = ГС по сути. И не так важно, на чем этот ГС зарабатывает: на ссылках, тизерах или чем-то еще. И в этом и разница по учитываемому сроку окупаемости при продаже. Потому что ФБ (раз уж о нем заговорили) - быть. А вот "очередному мега-порталу по личностному росту" - вопрос. Ну это мое наивное видение ситуации.