Результат работы UnixBench - может ли быть лучше на VDS?

За пол цены отдам :)

Если серьёзно, то именно UnixBench способен оценить сервер или впс без нагрзуки. Если впска под нагрузкой, то тест абсолютно не адекватный. Geekbench показывает на много правильней. Самый лучший тест, это на впс/сервер установить конкретный проект и нагрузить рабочей нагрузкой. Таким образом можно сравнивать разные сервера...

Этот проект нужно еще иметь :). И при этом он должен быть посещаемым, но простой должен быть не столь критичным. А это все в совокупности маловероятно.

Проект от проекта отличается ж как небо от земли. Увы, нету реальных тестов. Да и как сравнивать - у одного ВП, у другого Джумла, у третьего Битрикс. Разве что написать тесты имитирующие реальную нагрузку на каждом из них. Но и этого не хватит, ведь есть еще плагины, моды, да некорректные настройки в конце концов.

Поделюсь секретом - делается абсолютно элементарно если используеться OpenVZ, и чуть сложнее если используеться Xen, KVM. Максимум доунтайм около 10 минут... Можно снизить используя Nginx как реверсный прокси :)

Проект надо иметь, это правда. Желательно от 20-30 уников в сутки.

Поделюсь не секретом, а как без даунтайма тестировать любые впс, дедики и т.д.

Первый вариант: просто дублировать все запросы на второй сервер (даже nginx умеет), а на нем собирать статистику по откликам, для обычных сайтов придется еще один промежуточный nginx поднять и на нем тоже собирать статистику по откликам.

Второй: проиграть записанный лог, правда тут нужно уже будет чуть-чуть кодить и на текущих серверах собирать полные запросы в лог.

Первый вариант вообще любой админ сможет провернуть, было бы желание. Но проигрывание логов намного удобнее, если тестировать нужно не один раз и без какого-либо влияния на существующие серверы.

LineHost, вы меня не поняли. Даунтайм (или может просто плохая доступность, а это также потеря трафика) не от переносов. Мигрировать проект, который знаешь не проблема. Я говорю о проблемах доступности в случае нехватки ресурсов тестируемой вдс. И здесь есть несколько нюансов:

- чем более посещаемый ресурс, тем менее времени требуется для анализа тестируемой машины;

- чем более посещаемый ресурс, тем больше времени требует его миграция. Как правило высокопосещаемые ресурсы имеют большие объемы данных. А также оперативнее обновляются данные. И еще более критичны потери;

- для менее посещаемого ресурса требуется больше времени для анализа. Т.е. не час, а скажем сутки. И здесь уже невозможно сидеть и визуально наблюдать;

- адекватно определить хватит ли ресурсов на вдс не всегда получится;

- делая большие запасы ресурсов мы тем самым вносим большую погрешность в тесты. Ведь 0,1 и 0,3% почти не отличаются, а вот 10 и 30% весомо.

---------- Добавлено 04.12.2013 в 01:45 ----------

И имитация по логам также не выход. Почти все сайты сейчас активно используют яваскрипты, а яваскрипт выполняется в браузере, а не на сервере. Как браузер обработает, что отправит и как.

Даже логируя все пост данные у вас получится не совсем то.

А если еще проект высокопосещаемый, то обработкой всех данных, чтобы отобразить все в точности скорее сервер повалите (откуда запросы будут) нежели добьетесь нужного.

Точь в точь то, что реальный юзер отправлял, то и получается. И попрошу не выдумывать, раз не знаете.

Я видимо не сталкивалься с такими крупными проектами, чтобы они мне создавали столько проблем :) СЕ уровня у меня ничего нет, а там всякие комячки по 10к + это мелочи ;)

LineHost, сталкиваюсь часто с 100k-500k. Только жаль что все не мои :) Мало-много, трудно сказать. С боле крупными реже, но есть. И ведь далеко не все зависит от посещаемости. Одному проекту 100к как семечки, а для другого 1к создает такую массу запросов и такую нагрузку что мало не покажется.

Кстати я прогнал тот же тест на машинке DigitalOcean с аналогичной конфигурацией, и получил значение около 450 :)