WebMoney: бесперспективность обращения в суд

139

cyberbonus

21 ноября 2013, 20:03

7698

У кого-то были положительные решения суда по взысканию долга, выданного в WM?

https://rospravosudie.com/court-volgogradskij-oblastnoj-sud-volgogradskaya-oblast-s/act-107111511/

Если кратко:

Иванщиков А.В. обратился в суд с иском к Долматову Р.В. о взыскании долга по соглашениям займа титульных знаков в размере <.......> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> руб. 84 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере <.......> рублей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ деньгами является национальная валюта Российской Федерации «рубль», а так же иностранная валюта, случаи, порядок и условия использования которой на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что, титульные единицы WMZ, по которым осуществляются операции пользователей в системе <.......> не отвечают требованиям, установленным к предмету договора займа в ст. 807 ГК РФ, поскольку данные единицы деньгами не являются, а так же не обладают родовыми признаками, позволяющими их отличить от иных подобных единиц, используемых в данной системе при проведении платежей.

Кроме того, соглашения займа заключены не в письменной форме, а виртуально, которые не содержат все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег, удостоверенные личной подписью ответчика, поэтому вывод суда, что соглашение займа не является доказательством заключения сделки и не соответствует положениям ст. ст. 807, 808 ГК РФ правильный, а доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

«В удовлетворении исковых требований Иванщикова Александра Валерьевича к Долматову Руслану Васильевичу о взыскании суммы по договору займа – отказать».

227

KrutE

21 ноября 2013, 20:09

#1

Как займ выдавался, через debt?

139

cyberbonus

21 ноября 2013, 20:19

#2

По ссылке не указано, так что не в курсе. Зато есть резонные обоснования суда про то, что является деньгами, а что нет и про то, что договор должен быть в письменной форме и с письменной подписью получателя заайма. Как-то так☝

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

668

Redbaron _chaos

21 ноября 2013, 20:51

#3

cyberbonus, если память не изменяет, на форуме ВМ были выложены линки на успешные возвраты через суд.

1

Гемблинг, беттинг, крипта на весь мир в 3snet, 1500+ офферов. ( https://clck.ru/TdZLM ) = = CPA.HOUSE - Топовая CPA сеть ( https://clck.ru/34Swci )

139

cyberbonus

21 ноября 2013, 21:14

#4

Redbaron_chaos:
cyberbonus, если память не изменяет, на форуме ВМ были выложены линки на успешные возвраты через суд.

Никогда не посещал тот форум. Буду благодарен, если скинете ссылку на решение суда, подобную этой, с обоснованиями судьи

668

Redbaron _chaos

21 ноября 2013, 21:21

#5

cyberbonus, ну тут видимо не все и инфа старая: http://forum.webmoney.ru/index.php?/topic/6278-%D1%83%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B-%D0%BF%D0%BE-%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E-wm-%D0%B7%D0%B0%D0%B9/

Вот еще (Украина) http://pravoscope.com/act-rishennya-1418-1630-12-vasilchenko-n-o-12-03-2013-spori-shho-vinikayut-iz-dogovoriv-poziki-kreditu-b-s

Я если честно, не очень ориентируюсь в этом. На форуме есть Андрей Тишкин (извиняюсь перед ним, если не правильно написал), он более подкован в вопросах о системе Вебмоней. Думаю заглянет в топик)

ПыСы

Там еще есть раздел "Обсуждения Заемщиков", раньше ради интереса почитывал. Ибо чтиво интересное, как сто человек кричит и рвет на себе виртуальные фуфайки, обещая разорвать на куски негодяя. А в итоге доки для суда собирают единицы, молча и без криков)

Так вот, видел вроде и там положительные решения суда. Но это было в прошлом году, могу и ошибаться, и найти уж точно не смогу.

1

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

260

Vintik_

21 ноября 2013, 21:40

#6

https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-13-avtozavodskogo-rajona-g-n-novgorod-s/act-209542463/

Первое же дело с росправосудия по слову webmoney.

Второе - https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-32-mirovogo-sudi-dorogobuzhskogo-rajona-smolenskoj-oblasti-s/act-209533909/

Дальше не смотрел.

2

Fuck the plebs.

177

alexpike

21 ноября 2013, 22:13

#7

Vintik_:
https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-13-avtozavodskogo-rajona-g-n-novgorod-s/act-209542463/

Первое же дело с росправосудия по слову webmoney.

Второе - https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-32-mirovogo-sudi-dorogobuzhskogo-rajona-smolenskoj-oblasti-s/act-209533909/

Дальше не смотрел.

По первому делу

Ответчик Шульгин В.И. судебное заседание не явились, о дне судебного заседания судом был извещен надлежащим образом. Причина их неявки суду не известны. Ходатайств в суд от ответчика не поступало.

По второму

Представитель ответчика Панченко С.А., участвовавший в судебном заседании по письменному ходатайству ответчика, настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на ст.222 ГПК РФ.

т.е. если грубо, никто из ответчиков не заявлял, что wm это не деньги)

1

413

angr

22 ноября 2013, 12:36

#8

нда, мило...

Требуется СЕО-Специалист в Кишиневе, в офис. ()

388

zexis

22 ноября 2013, 12:58

#9

Как то однобоко суд выдернул цитаты из гражданского кодекса.

Нужен был хороший юрист со стороны истца, что бы не было таких судебных решений.

Гражданский кодекс Статья 807. Договор займа
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займ может быть не только в деньгах, но и в других вещах, в частности в WMZ.

И удостоверяться он может не только письменной распиской, но и иными видами документов.

Задайте эти вопросы на форуме вебмани

http://forum.webmoney.ru/

в разделе «Биржа кредитов и долговой сервис»

Вам там ответят более компетентно.

260

Vintik_

22 ноября 2013, 13:04

#10

alexpike,

т.е. если грубо, никто из ответчиков не заявлял, что wm это не деньги)

Не знаю, к чему вы это написали, суд все определил:

Договором сумма займа определена в соответствии со ст. 317 ГК РФ в «специальных правах заимствования», именуемых в системе «WebMoney Transfer» «титульными знаками WMZ» - условная единица учета для исчисления номинала WMZ - Сертификатов, эквивалентная 1 доллару США, в соответствии с «Соглашением о продаже товаров или услуг с использованием WMZ - сертификатов».

1

Курс биткоина превысил $50 тысяч

Что такое Power BI и зачем это нужно бизнесу