- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
в конторе лебедева - хреновые верстальщики?
А в конторе Лебедева все априори хорошие специалисты? ))) Артемий вполне доступно объяснил свое, субъективное, отношение к доктайпу и попытался его обосновать, в одностороннем порядке.
После таких вот учителей долго и мучительно приходится до- и переучивать заказчиков, тыкая носом в выдачу и в 100500 раз объясняя, что такое доктайп и что <br> (вместо <br />) - это не ошибка.
А не надо объяснять. Надо сразу закрывать теги, коль доктайп объявили. Лень? Ну не объявляйте доктайп - валидатор даже рассматривать этот код не будет. У клиента соответственно не будет объекта для претензий.
Суть-то в том, что сначала специалист объявляет доктайп (читай выстрел в ногу), делает как попало, а потом пытается защитить свою репутацию апеллируя к третьим лицам, о профессиональном уровне которых он, как правило, ничего толком не знает.
Итого:
Не умеешь верстать валидно, делай сразу правильно - не объявляй доктайп!
😮 Тогда что ты в топике делаешь?!
Впрочем, уже после этого можно прекращать дискуссию.
На главной гугла валидатор показывает 23 ошибки, на главной яндекса 320, но это совершенно не говорит о том, что простые сайты можно верстать абы как - что позволено Юпитеру, то не позволено быку.
А обсуждать верстку с комментариями типа "<!-- А ты знаешь, сколько идиотов пишут мне письма, что наверху написано про FrontPage? -->" в качестве какого-то мерила авторитета мне просто не интересно.
А не надо объяснять
Теоретик?
Пошлешь заказчика, если он предъявляет претензии к сайту (начитавшись о проверке в валидаторе), но при этом
наполнением занималась явно блондинка, не имеющая понятия о html-коде.
?
---------- Добавлено 29.10.2013 в 16:09 ----------
но это совершенно не говорит о том, что простые сайты можно верстать абы как
"абы как" и смотреть в валидатор - 2 большие разницы.
Смотри в выдачу ПС - там все ответы.
SeVlad, такое ощущение что вы не читаете пост до конца.
Претензии что Верстальщик допустил 50 ошибок, например?
Откуда инфа? Из Валидатора?
Нельзя пройти валидацию без доктайпа!
Кто объявил доктайп? Верстальщик? Зачем объявил, если не умеет верстать?
Повторюсь. Объявили доктайп - будьте любезны. Если внутренние или внешние причины не позволяют его соблюсти - не объявляйте.
Об этом пишет, помянутый вами в суе, Лебедев.
---------- Добавлено 29.10.2013 в 19:19 ----------
Теоретик?
Я-то практик как раз. И понимаю, что верстая внутри доктайпа <br /> и пр. закрываются рефлекторно. Так что не может такого быть, в принципе, чтобы объявить:
И не закрыть <br /> или <img /> или alt забыть...
Повторюсь. Объявили доктайп - будьте любезны. Если внутренние или внешние причины не позволяют его соблюсти - не объявляйте.
Об этом пишет, помянутый вами в суе, Лебедев.
- ну совсем не объявлять нельзя, любой браузер при этом впадает в режим рендеринга quirks mode, после чего многие горе-верстальщики на пустом месте начинают лихорадочно искать всевозможные хаки, дабы обрести кроссбраузерность, уж куда проще объявить и спать спокойно.
Olldman, тогда надо иметь ввиду либо клиентов, либо правильность верстки)))
Горемычный блюдет кстати)))) ...почти)))
По опыту скажу, что лучше уточните у программиста, есть ли у него свой верстальщик.
Ибо разбираться в чужом коде по времени более затратно, а когда знаком с манерой верстки - то и жить легче. + при каких-либо правках/изменениях кода вам не придется искать исполнителя верстки, они сами друг с другом решат возникшие траблы.
Проверка на валидность это не панацея от всех бед и гарантий никаких не даст, конечный посетитель если и будет заглядывать в код, то это не будет ваш целевой посетитель. Вконтакте никогда не был валиден, код написан под себя, у каждого пункта меню свой id, куча тегов и скрытых элементов, но это не мешает сайту прекрасно работать.
Главное, чтобы верстка правильно отображалась в заказанных версиях браузеров, соответствовала psd и отвечала вашим требованиям.
И ещё совет - предупреждайте, под что вам нужно корректное отображение. Фразы вида "чтобы было красиво/под все популярные и т.п. " не пойдет. Верстка под браузеры пк - одна цена, хотите правильное отображение на ipad - добавление стоимости, хотите работу всех скриптов на мобильных устройствах - ещё добавление к стоимости.
такое ощущение что вы не читаете пост до конца.
1. Кто такие мы? Я один!
2. Ещё вопрос кто не умеет читать.
Видно надо пояснить для некоторых..
Я не говорю, что можно нарушать стандарты! Я говорю что:
а) их соблюдение - есть работа верстальщика. В которую в тч. входят и разные инструменты для проверки верстки. валидатор на в3огр им не особо нужен.
б) валидатор на в3орг в руках бестолкового заказчика - кнут, который абсолютно ничего не даёт, кроме проблем обоим сторонам. (Особенно в ситуации, когда для разрабатываемого сайта используется готовый паблик-шаблон)
в) абсолютное большинство сайтов в интернете прекрасно себя чувствуют (принося владельцам денег и др удовольствий), не проходя валидацию на в3огр.
Отсюда главная мысль: нафига сегодня ориентироваться на валидатор на в3орг? (10 лет назад это, конечно, был нужный инструмент).
Незачем, абсолютно. Но недалёкие так и продолжают копипастить инфу 100-летней давности, совершено не думая и не глядя на реальности современности. (Что ВП тяжел, дыряв и только для блогов. Что обязательно нужна мобильная версия сайта на поддомене. Что валидатор нужен заказчику для оценки работы вебмастера, Что программеру-вебмастеру-сисадмину (не дизайнеру\копирайтеру) нужно портфолио. И тп бреда - пруд пруди.)
Olldman, тогда надо иметь ввиду либо клиентов, либо правильность верстки)))
в идеале исполнитель, "натягивающий" готовую верстку на сайт должен как минимум знать и понимать значение таких слов как валидность, синтаксис ... , иначе получается как в приведенном мной примере - верстка сдана html 4.01 Strict, а поставили ее на WP в стандартный шаблон.
Если верстальщик не будет знать как строятся и работают темы ВП, какой шаблон за что отвечает - кодеру придется заниматся вёрсткой. А ежели будет знать - кодер может и не понадобится Так что "верстальщик под ВП" (ака изготовитель темы) - вполне одно лицо. Тем более что там не такие сверхзнания и надо, что бы освоить всё вместе на должном уровне.
WP - это одно дело, в нем все просто и действительно это может быть один человек. Но возьмем к примеру Bitrix, Drupal или вообще самописную систему. Что тогда делать верстальщику? Изучать это все? Да зачем ему это надо, он за это время 10 заказов выполнит.
Он просто сделает хорошую html-верстку, а человек разбирающийся в движке ее натянет.
И зачем верстальщику знать, какой из шаблонов темы WP за что отвечает? Он создает один html документ, а уже кодер его делит на футер.пхп, индекс.пхп, хеадер.пхп и т.д.