Пишу поисковик

что бы не искал, какой-то журнал, рбк и хабр. бред, услуги никакой толком не найти

Не совсем так. Рассмотрим несколько ситуаций

1. Вы нормальный человек и сторонник Путина (предвижу что кто то может бурно отреагировать на данный случай:) )

Тогда вы оцениваете "интересно"/"неинтересно" не по высказанному мнению, а по содержимому. То есть вы будете оценивать как "интересные" и статьи в которых критикуют действующий строй, с которыми вы не согласны, но которые содержат ценную (интересную) информацию. Это у людей называется дискуссия.

2. Вы ярый сторонник Путина и ненавидите и не принимаете других мнений. Тогда вы кликаете на все сторонние мнения "неинтересно", через какое то время у вас будет только прославление и почитание.

Все зависит от вас. Вы сами решаете что интересно, а что нет.

---------- Добавлено 30.09.2013 в 20:20 ----------

Да, наверное с заголовком промахнулся. Но с обычным агрегатором тоже не совсем согласен)

Ключевое слово "пишу", а не "написал". Конечно сейчас это больше агрегатор + классификатор. Но не совсем. Если в качестве категорий у вас "все" именованные объекты/события реального мира (или описанные в википедии). Тогда это уже не совсем классификатор/агрегатор.

Но поиск он и есть поиск. Поиск бывает разный. С заголовком согласен, промахнулся.

Позиционирование пока не правильное.

Не совсем это поисковик. Скорее, просто некий сайт рекомендательного плана.

Понимаете, все эти учитывания мнений, похожих мнений, мнений друзей - убивают саму суть поиска похлеще гео-таргетинга.

Что будет видеть юзер в общем примере? Узкую однобокую выборку. И если у крупных поисковиков за счет времени их работы и мощных ресурсов еще как-то получается охватывать весь интернет, ранжировать более-менее объективно и быть актуальными, то у вас - вряд ли получится.

Поэтому рекомендовал бы как-то определиться с етм, что именно вы хотите - и пилить в этом направлении. Как нечто тематическое или наоборот - сервис рекомендаций это может и получится. Как поисковик - нет.

---------- Добавлено 30.09.2013 в 20:44 ----------

: ) мне кажется, вы несколько наивно это все представляете. У меня есть какая-то политическая позиция и я могу читать статьи противников, но оценивать эти статьи - никогда. Только если написан очевидный бред или смешное - даю ссылку для своих единомышленников, чисто поржать. Но не оцениваю.

Это раз.

Второй пункт самый серьезный. Если вы отдаете ранжирование в руки пользователей - будьте готовы, что как только появится значительная аудитория - начнутся накрутки и т.д.

Я с Вами полностью согласен, что позиционировать widjer как поисковик (аналог известным) нельзя, он этим не является. Чем по моему мнению является данный сервис.

Это не поисковик в "обычном" его представлении, вернее, это специализированный поисковик. Выдача содержит только статьи/ссылки на статьи на заданную (выбранную) тему/темы. Если утрировать, то это каталог статей с поиском по категориям (поиск по фразе тоже возможен). Только категорией очень много и возможно искать по пересечению нескольких категорий и источников (можно найти статьи относящиеся сразу к двум категориям и написанные определенным автором).

Агрегатором новостей, RSS я бы его тоже не назвал. Я уже описывал несколько вариантов использования выше. Опишу несколько иначе, что видится в перспективе.

В сети существует множество ресурсов решающих задачу накопления и представления знаний, такие как википедия, quora, stackoverflow, хабр и так далее. Каждый из этих ресурсов по разному решает эту задачу. Но мы все равно используем их все в разные моменты времени, в зависимости от наших текущих задач. Так как знания, накопленные данными ресурсами имеют различных характер, но они все полезны.

Widjer должен объединить все «под одной крышей». Рассмотрим несколько примеров.

Допустим мы ищем информацию по фильму «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Если мы вводим в поисковик то у нас есть ссылки на википедию, кинопоиск и другие ресурсы. В виджере у вас есть (будет):

• подробное описание фильма из вики

• обзоры, отобранные под вас, то есть которые вам показались бы интересными. Что не маловажно, так как отзывов и обзоров великое множество и выбрать кому верить сложно, а иногда невозможно.

• Авторы – кто пишет об этом фильме

• Единомышленники – с кем можете обсудить данный фильм или посмотреть что они еще пишут, возможно это будет полезно и интересно

Или нас интересует SEO – довольно абстрактная тема. Мы сидим на форумах (к стати о форуме надо сказать отдельно), специализированных ресурсах, следим за новостями. Здесь подборка статей формируется под вас.

Насчет форумов. Можно представить виджер как форум, только вы выбираете ветки за которыми следите и вместо того чтобы шарить по ним у вас все в одной ленте. Вы можете оставить одну ветку выбрав ее в поисковой строке или взять пересечение нескольких веток.

Слишком много получается, надо все по полочкам разложить. Пожалуй, надо написать статью)

Насчет наивности и оценок :) Я конечно утрировал. Под "оценкой" понимается какое-либо действие пользователя (прочитал, кликнул, оценил, прокомментировал и так далее) каждое действие интерпретируется как "оценка".

Насчет накруток. Ваши слова да Богу в уши :) Я был бы очень рад если бы эта проблема возникла.

ТС,этот "поисковик" похож на Дор) добавить ссылки на платники в каждый найденный пост и будет самое то))

Ну многое можно назвать дором)

Уже выше писала, что поисковик - не совсем правильное позиционирование. Суть проста когда человек регистрируется то указывает набор интересных ему тем. В соответствии с этими темами для него формируется лента из новостей, публикаций, статей. Когда мы начинаем оценивать контент, лента начинает подстраиваться под него. В качестве каталога тем (интересов/рубрик) используется википедия. Попадая в систему любой пост привязывается к релевантному набору рубрик (вики страниц).

Поиск лучше проходит по известной уже системе теме (обученной). То есть допустим нас интересует SEO. Если вбить в поисковой строке SEO, то выпадет подсказка, выбираем "поисковая оптимизация". В ленте остаются статьи на эту тему. Если в поисковике вбить SEO или "поисковая оптимизация" что мы увидим? Здесь же должен быть полезный контент, плюс лучшие источники, плюс люди которые в теме (если залогинен то единомышленники, если еще и пишешь, то кто тебя читает в этой теме).

Я надеюсь понятно написал в чем различия) Но так как статистики мало мало тем обучено....

К стати, если кто знает хороший сайт, блог о SEO, с полезными статьями. Скиньте пожалуйста, чтоб в выдачу добавил. searchengines уже есть)

То есть идея была взять полезные статьи из вне системы, посты пользователей в системе, разложить все по полочкам и выдавать по тематикам с персонализацией для каждого пользователя.

---------- Добавлено 05.12.2013 в 11:11 ----------

Если кому интересно, то вот введение в идею http://habrahabr.ru/post/201230/

Неплохая идея ;)

А зачем Вам https?

Это что-то типа http://surfingbird.ru/ или я не прав?

---------- Добавлено 07.12.2013 в 11:00 ----------

Человек в тренде, безопасный поиск )

Да, вы правы, похоже на серфингберд. Но с другим уклоном. Больший упор на единомышленников, публикацию не ссылок а уникального контента. Ссылки и так все подтягиваются.

Мы безопасные) Я бы мог сказать, что то вроде.

В свете последних тенденций и возникающих новых угроз личной информации применение средств шифрования становиться обязательным. И так далее)

Но так как я довольно долго работал в сфере безопасности, то знаю... если ты нужен ssl не спасет((

А если честно, то просто для подключения API облачных дисков требовался SSL. Причина банальна. Я удовлетворил Ваше любопытство?)

---------- Добавлено 07.12.2013 в 11:28 ----------

Спасибо!!!!

ТС, а вы кто по образованию?

Можете сказать, какой алгоритм использует

---------- Добавлено 08.12.2013 в 13:03 ----------

Тс, а вы кто по образованию? Можете назвать, какой алоритм использует американская комиссия по временному освобождению?(см. ваша статья на хабре)