"Плохие" ссылки из статей

Люди в примерах получали ссылки с ЯКа, а Вы... Тут все просто, статьи и ссылки в них за компанию не выглядят естественно... На их субъективный взгляд.

Смешной у вас сайт...

и закрыть не даёт, только перейти - переходишь, а там error вместо сайта.

Мало того Я еще и не в России 😂

Бред какой-то..

Всмысле ссылки как ссылки, вполне приличные.

Ну так можно смело сказать про 90% ссылок. Анкор уже палево, нет переходов и еще несколько признаков, что вебмастер не просто так это сделал

Признак тут один: сайт в ГГЛ и иже с ними со временем становится похож на относительно качественный дор по теме каталог статей непонятной тематики.

гугл не дает оценку ссылке как таковой, он фильтрует сайт донора целиком, а ссылки соответственно идут парАвозом для всех получателей)

Mylena,

Просто вы привыкли к каперайту по доллару за тысячу знаков, который, конечно, кормит толпы людей, но реально никому не нужен и засоряет интернет.

Тут не соглашусь. Брал 2 статьи - 1 ниочем на 2000 знаков, 2-я красивая, написаная журналистом 3,5 т знаков. Размещал на 1 доноре, и на одинаковые разделы 2-х сайтов. Разницы через 3 мес не увидел. Хотя очень ждал. Поисковики пока не настолько в копирайте сильны.

да-да-да, требования ужесточились! на мой взгля если бы я был ассесор и мне дали указание предельно жестко модерировать такие вещи то я бы забанил так как:

1) Ссылка в вопросительном предложении - это редкость, значит подозрительно.

2) болд и нестандартный цвет для ссылки одновременно - подозрительно

3) слово купить встречается только внутри ссылки и более нигде на странице - это подозрительно, я бы подумал так - статья информационная, в ней нет купить, значит похоже на рекламу.

4) наверняка на страницу нет никакого трафика вообще! НОЛЬ. только поисковые роботы. подозрительно.

5) так как по сути статья инфо - то образец должен быть примерно как вики или и-зайн, то есть в подвале, должно быть, дата, АВТОР, контакты, ссылки на другие похожие ресурсы со словами купить и без них.

По второй ссылке вирус.