- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
А вам не кажется, что по мнению Гугла весь Интернет -странен????
А не кажется, что Гугл заболел манией величия, потом приступы станут чаще (уже идет динамика), потом.. потом просто будет одна болезнь
И он будет сам себе присылать письма счастья, ведь многие ссылки на него очень неестественны
особенно вот эта
Глянул статьи = 100% спам. Неужели вы реально думаете что подобное в 2013 году должно проходить? Я еще в 2010 году размещал, они плохо работали с точными анкорами, да еще и с коммерцией.
да-да-да, требования ужесточились! на мой взгля если бы я был ассесор и мне дали указание предельно жестко модерировать такие вещи то я бы забанил так как:
1) Ссылка в вопросительном предложении - это редкость, значит подозрительно.
2) болд и нестандартный цвет для ссылки одновременно - подозрительно
3) слово купить встречается только внутри ссылки и более нигде на странице - это подозрительно, я бы подумал так - статья информационная, в ней нет купить, значит похоже на рекламу.
4) наверняка на страницу нет никакого трафика вообще! НОЛЬ. только поисковые роботы. подозрительно.
5) так как по сути статья инфо - то образец должен быть примерно как вики или и-зайн, то есть в подвале, должно быть, дата, АВТОР, контакты, ссылки на другие похожие ресурсы со словами купить и без них.
Ну так давайте будем изначально "убивать" все с сапы - половина в футере, вторая - в блоках и рядом вагон других и все в разные темы. Но сапа жива, а значит подход не понятный.
---------- Добавлено 14.09.2013 в 21:36 ----------
Глянул статьи = 100% спам. Неужели вы реально думаете что подобное в 2013 году должно проходить? Я еще в 2010 году размещал, они плохо работали с точными анкорами, да еще и с коммерцией.
Что вам сказать - статьи не фонтан - это да. Но я думаю они работают. Весной разместил больше сотни статей и процесс по гуглу идет нормально - траф по коммерческой тематике со словами "купить", "интернет-магазин" и "в Москве" 1500-2000 вдень. Но буду благодарен за свежий подход, которым пользуетесь сейчас.
Примеры ссылок:
http://pr-kvietka.org/najdi-svoj-sti...ye-relefy.html
http://gorodinfo.net/index.php/inter...njet-magazinje
обычные линк помойки - ни чего удивительного :)
обычные линк помойки - ни чего удивительного :)
Думаю больше 90% сайтов создаются для продажи ссылок и для заработка на рекламе (а потом снова таки скатываются до продажи ссылок в массы). У меня есть знакомый с 200 сайтов для этого и в неделю делает еще по 5. Остальные 10% - почти всегда не доступны по цене. И потом - уже проводились экперименты по покупке классных ссылок на реально хороших площадках по тематике, по которым переходят и все такое, и на такой же бюджет чепухи (как вышеуказанные). Результат - вторые эффективнее. Как найду ссыль на эксперимент - кину в топик.
И еще - друзья, я не говорил, что классные доноры и супер интересные и полезные статьи. Я лишь удивился, что санкции за ссыль в статье, когда весь инет загажен ссылками в футере и сайдбаре рядом с которыми всегда 3-5 хз каких ссылок обо всем на свете.
Пока увидел только 1 полезный коммент - валят не за го...носсылки, а за гов...одонора.
Что вам сказать - статьи не фонтан - это да. Но я думаю они работают.
А кто сказал, что они не работают? Просто не юзайте эти анкоры, за них и наказывают в первую очередь.