Украли контент, не могу выяснить хостера

Того, что в указанный при отправлении/получении письма момент времени спорный материал уже располагался на сайте истца, и отсутствовал на сайте ответчика. Позже указанного времени скриншот не мог быть сделан, а если раньше - это только на руку истцу. Если ответчик указывает на отсутствие нотариального удостоверения и возможность фальсификации, надо ходатайствовать о проведении технологической экспертизы.

Ну вот смотрите, представим, что вы хостер, я пишу вам, что гражданин А скомуниздел у меня текст статьи, вы говорите, хорошо, ща я ему напишу, в ответ получаете ответ: "минуту, это мои тексты и он у меня их украл..."

И как тут хостеру понять, кто врет, а кто нет, может кто-то на деле шустрее оказался...

И представляете, вы заблочите его, а тексты окажутся собственностью гаражданина А... представляете, какой это армагедон будет...

С таким же успехом каждый может тычеть пальцем в сайт конкурента и кричать: "это мое...!"

Вы интересно мыслите. Смотрите:

1. Мы приводим хостеру свои аргументы. Плохие парни приводят свои, не менее убедительные. Хостер в замешательстве, о чем сообщает нам.

2. Уведомляем ребят и хостера о том, что мы настроены серьзно, уверены в своей позиции, имеем хорошую доказательственную базу и в случае недостижения согласия будем решать вопрос в суде.

3. Если снова получаем отказ, подаем на хостера в суд, предварительно успокоив его и проинструктировав о необходимых действиях.

4. В суде в соответствии со ст. 41 ГПК РФ прогоняем процедуру замены ненадлежащего ответчика. Хостера больше никто не трогает, а процесс начинается заново с участием плохих парней.

И что из этого? Может истец украл рукописи у ответчика и опубликовал на своем сайте. :D

И что из этого?:) Это же гражданский процесс - у кого будет наиболее состоятельная и подкрепленная позиция, тот и окажется прав. Ответчик может предоставить все свои материалы и отстаивать интересы наравне с истцом.

Но вот если у него ничего не окажется... то на первое заседание он пришлет своего представителя, аргументировав неявку уважительной причиной. А вот на втором заседании к делу будут приобщены свежеотпечатанные чеки, накладные, заявления и прочие бумажки с датой годовой давности.:)

а если он приведет аргументы более убедительные (ну вот такой хитрец)?

Так хостер вас сразу в суд и отправит, у него своих дел полно. И какая ему разница чей материал, как суд решит так хостер и сделает..

А если выясниться, что плохие парни не в России, а где-нибудь за ее пределами живут, что тогда, интерпол? :)

Ответчик вообще ничего делать не будет. У нас презумпция невиновности.

Как вы спорить любите. Ну, погнали.

Презумпция невиновности у нас действует в уголовном процессе. Человек берет 51 статью и тупо молчит. А статья 14 УПК накладывает бремя доказывания на сторону обвинения:

Но вот что говорит ГК и ГПК

В доктрине это называют презумпцией вины причинителя вреда. И если истец представил к своим требованиям предоставил допустимые доказательства, а ответчик гордо молчит и взывает судью применять нормы из УПК, то вряд ли что-то толковое выйдет:).

ТС, это же форум, где люди обсуждают что-либо, выражают свое мнение и т.д.. Истина то должна все-таки появиться на свет.. :)

А как вы думаете, зачем имеет место быть претензионный (досудебный) порядок разрешения споров? Ведь как я уже написал, если данных о плохих парнях нет, то в суд придется подавать на хостера. А значит ему придется отвлечься от своих дел и тратить время на заседания или нанять юриста и заплатить ему денег.

Shit happens. Все по месту жительства ответчика, а значит надо проанализировать местное законодательство, слать все почтой и нанимать там представителя.