- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Вот здесь проект, конечно, не коммерческий, но ссылки http://www.mos.ru/ и на главной и сквозняк. И на всех подобных сайтах тоже самое.
Это есть естественные ссылки?
это вообще строжайшие нарушители - ссылки в подвале, ату их ату
P.S. ну а вообще гугл расписался в собственной беспомощности в вопросе автоматического определения платных ссылок, поэтому автоматика этот сайт обойдет и асессор тоже - так как субьективно на его взгляд сайт будет полезным и ссылки там конечно не платные и вы и я это понимаем, асессор тоже. А вопрос почему другим сайтам так нельзя - вопрос риторический.
P.S. ну а вообще гугл расписался в собственной беспомощности в вопросе автоматического определения платных ссылок, поэтому автоматика этот сайт обойдет и асессор тоже - так как субьективно на его взгляд сайт будет полезным и ссылки там конечно не платные и вы и я это понимаем, асессор тоже. А вопрос почему другим сайтам так нельзя - вопрос риторический.
Асессор понятно, что обойдет. Но, как это сделает автоматика? У них, что в алгоритме есть некий пингвинячий "белый список" по ссылкам или сайтам?
Асессор понятно, что обойдет. Но, как это сделает автоматика? У них, что в алгоритме есть некий пингвинячий "белый список" по ссылкам или сайтам?
Зачем список? По параметрам, програмно можно понять, что ссылки не на варезники идут....
Заимейте себе домен в зоне ГОВ (ну или накрайняк еду) и вам фильтры будут по колено
Либо чтоб на ваш сайт ссылалось большое количество доменах этой зоны.
ПыСы Было время когда только один сквозняк с домена ЕДУ загнал мой сайт в ТОП.
Зачем список? По параметрам, програмно можно понять, что ссылки не на варезники идут....
Заимейте себе домен в зоне ГОВ (ну или накрайняк еду) и вам фильтры будут по колено
Либо чтоб на ваш сайт ссылалось большое количество доменах этой зоны.
ПыСы Было время когда только один сквозняк с домена ЕДУ загнал мой сайт в ТОП.
В моем примере рассматривается домен в зоне ru.
имхо гугл должен думать и о том, что могут на конкурентов накупить линков по их мнению не естественных т.е. если все так как мы с вами говорим, то сайт конкурента "топился " бы просто кучей линков и СЕО стало бы войной, но это не так, так что имхо все сложней
кстати вопрос не по теме: можно ли загнать в индекс чужую страницу сайта с результатами поиска? т е наример такую страницу: по вашему запросу валенки в сочи ничего не найденно?
Если отдаёт заголовок 200- то легко, при условии, что в роботсе не закрыто и нет иных помех для индексации.
если на сайт ведет 100% анкорных ссылок с ключами, то и дураку понятно, что этовсе куплено, так что ссылочную массу необходимо разбавлять безанкощиной, ноуфоллоумами
Вот здесь проект, конечно, не коммерческий, но ссылки http://www.mos.ru/ и на главной и сквозняк. И на всех подобных сайтах тоже самое.
Это есть естественные ссылки?
Ваш пример еще раз подтверждает мое предположение, а именно - "естественные ссылки на морде бывают только в подвале".
Ваш пример еще раз подтверждает мое предположение, а именно - "естественные ссылки на морде бывают только в подвале".
естественность ссылки- это не когда она в шаблон встроенна, а когда на стороннем портале обсуждают статью вашего сайта со ссылкой. Это когда без урла невозможно понять о чем речь.
В приведенном выше примере естественностью не пахнет. (просто- ошибка оптимизатора)
И по поводу того-же кремлин.ру вы уверенны что он не под фильтром гугля? Знаю что подвергнусь критике- но по тому-же сервису xtool - запросы в гугле у кремлина далеко в .опе
Единственное по запросу баннер он в ТОП 10 у гугла )))
(ни по запросу президент, ни по запросу Путин или Медведев его даже в сотне нет)- думаю с остальными сайтами так-же (не смотрел)
если на сайт ведет 100% анкорных ссылок с ключами, то и дураку понятно, что этовсе куплено, так что ссылочную массу необходимо разбавлять безанкощиной, ноуфоллоумами
Не совсем согласен с Вами! Разбавлять нужно это факт, но не обязательно безанкорщиной и нофоллоу! Скорее даже - это хуже, чем разбавка словоформами и перестановками ключей! Было много исследований на этот счет, для рунета и в часности для Яндекса - намного эффективнее разбавка именно разными сочетаниями ключевого слова, синонимами, перестановками и т.п.
---------- Добавлено 21.08.2013 в 11:07 ----------
Я думаю дело не в САПЕ. Гугл очень не любит ссылки с правильными анкорами - считает их все не естественными. Так же PR страниц где вы "закупились" то же влияет на реакцию, чем выше PR донора, тем больше подозрения, что ссылка не естественная. Говорю по опыту последних анализов конкурентов в выдаче по разным темам (Украина). Имеем следующую ситуацию - сайты с кучей "безанкорных (100% покупных)" ссылок с страниц PR=0, низким трафиком и в целом нулевыми показателями веса, обходят в выдаче те сайты, у которых много ссылок с условно "СЕО анкорами" (100% не покупными), даже если эти сайты сами по себе весьма авторитетные и посещаемые. Если посещаемый и авторитетный сайт не имеет ссылок с правильными анкорами, особенно со страниц с высоким PR, то он естественно выше в выдаче чем аналогичный сайт у которого есть подобные входящие ссылки. Это пока наблюдения и всё конечно ИХМО.
Да, есть такая тема, только вот несколько поправочек:
1) Действительно к мордам есть некое недоверительное отношение у ПС, в особенности если их очень много в соотношении к остальной ссылочной массе. Достаточно вспомнить как в далеком 2007 г. любой запрос можно было двинуть в ТОП исключительно ставя жирные морды! А сейчас это дело прикрыли + санкции на все такие сайты наложили!
2) Сайт с PR=0 вовсе не означает, что эта ссылка не имеет веса! Уже многократно говорил об этом, но еще раз повторю, что показатель тулбарного PR=0 может быть и одновременно близким к 0 и к 1 т.е. иными словами вес с таких ссылок всеравно идет!