отличие естественных ссылок от фиговых

ссылки переданные по 301 теперь учитываются гуглом, об этом сказано в справке, так что не вариант

ссылки, само собой разумеется. А вот непосредственно санкции... они ведь ручные и привязываются к урл... может быть:) хотя, в любом случае на долго не хватит

так если санкции за ссылки - можно ж дальше самому догадаться :)

На самом деле раньше работало. Вес переходил а санкции нет. Еще слышал про показательную "черную пятницу", когда все санкции перешли.

Что сейчас творится, я не знаю.

А кто сказал, что речь идет только о новостных сайтах? Возьмите Википедию, там постоянно добавляются новые ссылки в старый проиндексированный материал, да и сам материал постоянно изменяется - редактируется и дополняется. И подобных примеров масса, даже на многих форумах встречается, что ТС годами меняет первое сообщение редактируя текст, добавляет и меняет ссылки (например, на мануалы, новые версии модуля, базы, ПО и т.п.). Поэтому говорить о том, что появление ссылки в старом материале, является фактом продажности не стоит.

Вы ее пихаете людям насильно.. И наверно сквозняком.. Не думаю что они сами бы поставили ее.. А это уже естественностью и не пахнет.. По праву ваши- только деньги, которые вы взяли с клиента.

Есть один подобный сайт, основная масса ссылок - это сквозняки из футера. Трафик резко упал еще после первого упоминания про пингвин. Хотя сообщений в вебмастере о спамных ссылках нет. Возможно, они просто стали передавать очень мало веса.

Что значит постят? Берут картинку, закачивают к себе, размещают с ссылкой на ваш сайт, т.е. картинка стоит в анкоре? Или размещают картинку прямо с вашего сайта без тега <а ..>, т.е. через <img src="url картинки на вашем сайте">?

Если первый вариант, то биржа уже такая есть (GGL), точнее ставят ссылку на вас, а анкор - какая-нибудь картинка. Второй вариант реализуется через размещение статей, обзоров и т.п. в тех же биржах вечных ссылок (в статье делаете вставку картинки с вашего сайта и пописываете alt и все что надо, а далее уже согласовываете с веб-мастером).

А если это крутой брэндовый разработчик/дизайнер, которым не впадлу и похвастаться? Или условия контракта требуют наличия копирайта, как например с разработчиками бесплатных шаблонов? И потом, кто её пихает насильно? Вопрос денег, правовых условий и конечного результата - исключительно интимная часть взаимоотношений покупателя и продавца. Я при любом раскладе ставил и буду ставить свой копирайт. Потому что гугл пришёл и ушёл, а брэнд - он твой и он вечен.

И кстати да, в первую волну пингвина гугл показательно забанил какого-то известного забугорного разработчика html-шаблонов. Они потом пол-интернета обзванивали - просили убрать ссылки.

И вообще, моё имхо, гугл в корне не прав, что запрещает копирайты, которые принято ставить в футере или внизу страницы. И требование nofollow на копирайт тоже полный идиотизм. Почему я должен стыдливо ссылаться через nofollow на того, чьи материалы/брэнды/работы использованы на моём сайте???

Сам факт 95% ссылок коммерческими ссылками - это уже палево.

Нужно примерно 80 - 90 % ссылок урлами (форумы), а также всякими словами типа: инструкция, документация, сайт.... остальной разбавленными анкорами (но не вся семантика само собой).

Да большая часть с форумов для людей, тематических, ветки по теме, история аккаунта, который ставит линк... плавно спамить))).

ссылки картинками, ссылки на pdf тд и тп...

Но без качественного сайта - трата времени.

Это только руками.