Редкие-редкие запросы

q_metainfo, на CTR теряем (не будет он учитываться), на стоимости тоже (НЧ обычно стоят дороже ВЧ) зато выигрываем в качестве трафика и, как следствие, в конверсиях.

В общем, я для себя пришёл примерно к тем выводам, которые постоянно озвучивает HKey: минус-слова лучше кавычек (кавычками теряем охват).

Потерял я на изучении этого вопроса несколько месяцев, зато теперь стал лучше понимать механику директа. Каждый инструмент (кавычки, минус-слова) нужно уметь применять по назначению и я кажется начал понимать, где и какой инструмент будет лучше подходить.

Мы на стоимости теряем не из-за длины(частотности) ключа, а за счет влияния CTR и компенсации охвата.

При одинаковом CTR, числе показов, объявлении, домене и позиции мы за клик пользователя набравшего одинаковый запрос будем тратить одинаковое число денег не зависимо от длины ключа.

В интерфейсе действительно показываются разные цифры. Но цифры которые выводятся в интерфейсе это стоимость клика по запросу точно соответствующему ключу (в прайм тайм, в самом дорогом регионе).

Как я понимаю вы имели ввиду процент конверсий. При одинаковый позициях минус-слова будут давать больше конверсий за счет большего охвата.

Процент конверсий в минус-словах будет ниже. Но не на много: по явному мусору кликать не будут. Например, по объяве "кондиционеры", когда запрос "снять квартиру с кондиционером", вряд ли кто-то кликнет.

Если ключ разбит на много частей, то можно добиться снижения средней стоимости конверсий, за счет выравнивания. Например, на "* купить" выставить большую ставку. Однако это и через минус-слова можно сделать.

В теории, сильная разбивка позволит нам анализировать % конверсии по каждому уточнению. Однако, это не так, допустим по каким-то кавычкам мы имеет 100 показов в месяц (что довольно много для кавычек) при CTR=10% и конверсии 5% мы получаем одну конверсию в два месяца. Этих данных явно не хватит для оценки % конверсии.