Как отклонить "плохие" ссылки на сайт?

думаю, что не с альтруистических побуждений, в отличие от людей на этом же форуме

можно пруф? Реально что-то полезное, чего нельзя узнать на Серче?

да вон выше в этой теме смотри - на нее практически он и ответил)))

Например, это: "Из списка ссылок, ведущих на Ваш сайт, отклонённые ссылки не исчезают: там указываются и ссылки, ведущие на Ваш сайт с атрибутом nofollow, а отклонение равносильно применению этого атрибута "

Выделено мной. Из чего становится понятным, почему инструмент отклонения ссылок работает не так, как нам бы хотелось.

Эксперименты с добавлением 100% ссылок в disavow links это опровергают.

Вот скрипт с такой записью: <a href="site.com" rel="nofollow"> Текст ссылки</a> в общем то понятен.

А как его использовать при размещении ссылок в форумах?, где ссылка имеет вид:

[УРЛ=http://www.site.com /]Текст ссылки ? Что бы закрыть от индексации Гугла.

Вместо url пришлось написать УРЛ. иначе вместо записи ссылку вставляет)

У меня такая же проблема была, меня заставили самому их найти и удалить... отправляй запрос в гугл саппорт, получил ответ через 20 дней...

В итоге получается, что купить новый домен куда проще и дешевле, чем тратить время на поиск каких-то ссылок.

Все "какие-то ссылки" есть в кабинете веб-мастера на гугле. Да, гугль не заморачивается перечислением: зафиксированы плохие ссылки, а какие из ссылок "плохие" — сами разбирайтесь. Ну так для этого полно инструментов в сети, тот же ahrefs, к примеру. Да и просто здравый смысл, в конце концов. А что, с новым доменом делать ничего не надо и мороки ноль? Редирект со старого — и новый в топе? Ни репу, ни позиции у нового не надо поднимать?

Да ладно, он постоянно только водит людей за нос, выискивая "неестественные" ссылки и предлагает заниматься непонятной ерундой, которая не приносит никаких результатов. При чем для сайтов, где помимо покупных ссылок есть куча естественных и история.

А на вопросы, почему же тогда такие и такие сайты появляются в топ, где сплошные сапоссылки, он тактично умалчивает.

Очень похоже на двойные стандарты. Вы скажите, что такие сайты это исключение из правил, что долго они не протянут в топе. Но для сайта, который следует рекомендациям Андрея Липатцева, от этого не легче. Появляются новые сайты, которые снова попадают в топ на сапоссылках, а старый сайт продолжает бороться с ветрянными мельницами и топа ему не видать, потому что у него есть ссылка с нормального блога с коммерческим анкором. Плюс ко всему, оказывается, что реально ужасные ссылки - никчемные и никакого влияния не оказывают и за ними можно не гоняться, а вот такая ссылка с блога - "кчемная", и портит всю малину Гуглу. Не верю!

смысл мне играть в адвоката? 😂

- форумы создаются для общения, и т.к. в гугле нет техподдержки получать какие-либо сведения с первых рук всегда лучше, чем сидеть на догадках - это же очевидно