Тестирование производительности серверов хостинга

Да, тема интересна, продолжайте.

Sergej_Sim, желающих море, но все воздерживаются. А в то время мы очень ждем от вас нового "новый виртуальный читатель пожелал..."

Как я уже писАл ранее, автор потратил много своего времени на тестирование вместе со мной различных решений для Битрикса. Я не возьмусь утверждать об адекватности тестов битры. Он что-то тестит. Мне было интересно - что именно. На основании наблюдений и опытов была собрана экспериментальная машина, которая показала очень высокие результаты в этом тесте. Теория подтвердилась практикой.

Битрикс любит:

- высокую производительность на1 ядро (частота в основном + КПД CPU. Последние поколения имеют более высокий КПД)

- скорость работы с памятью. Причем именно не ширину пропускной способности, а скорость ответа, задержки.

- задержки доступа к диску. Поэтому SSD всегда выигрывают. По ширине канала во время теста нагрузки не превышают 30 мегабайт в секунду.

- ОС, на которой все это измеряется. Плюс некоторые оптимизации ОС.

- Для виртуальных хостингов очень важны оптимизации именно под тест битрикса.

В принципе на этом всё. Может кому пригодится.

sladkydze, вы кажется совсем невнимательно читали данный топик, либо не все его страницы.

По вашим пунктам:

1. возможно

2. увы нет

3. увы нет

4. и какие ос любит битрикс? вин?

5. ура, наконец то адекватная мысль. Передайте ее своему напарнику, он ее недоганяет либо игнорит.

по 2 и 3 перечитайте данный топик, совсем не так это. Тестировал на:

2x sas hw raid

1 ssd

2 ssd hw raid

4 ssd hw raid

нескольких вариантах 2x sata software raid / hw raid

Никакой закономерности нету. По некоторым серверам сата показали более высокие результаты нежели все остальные, что вообще дико.

p.s. свои тесты проводил на пустых серверах, с дефолтными ядрами и с легким тюнингом (однотипным на всех машинах).

Один наш "таинственный читатель" прислал короткое сообщение с доступом к своему сайту.

Там было написано, что на сервере всего один сайт, который при 250 посетителях на линии

начинает заметно притормаживать, и попросил протестировать этот сервер.

Название хостинга и тарифный план нам не известно.

Предположительно, протестированный сервер выглядит примерно так:

Официальная дата начала производства = 7 дек 2010 года

Официальная категория = Профессиональные настольные компьютеры HP с уменьшенным корпусом (SFF)

Материнская плата формата Small form factor выглядит примерно так:

Экспресс-тест показал следующие показатели:

Что видно на этом паспорте ?

Сервер запустили в работу  15 Января

Время бесперебойной работы 11 суток ( после последней перезагрузки )

Пинг до Яндекса            208 мс

Скорость канала до Яндекса не более 290 Кбит/с

Напомню нашим внимательным читателям, что исходный код нашего приложения был разработан с учетом универсальности,

обладает тьюринговой полнотой, а также возможностью процесса портирования программного обеспечения на другие платформы.

Именно поэтому экспресс-тест рассчитан на возможность запуска на самом маломощном компьютере, с максимальным уровнем ограничений,

формат нашего тестового приложения, в зависимости от серверной платформы, совпадает либо с Common Object File Format (COFF),

либо с Portable Executable, либо с ELF, и реже Mach-O.

Интегральный же тест показывает более полную картину и имитирует большую нагрузку на серверную систему.

Именно поэтому для окончательного диагноза запускаем именно его (когда удается его запустить ...)

Сразу становится ясно, что MySQL умирает ...

Таким образом, протестированный сервер занимает два предпоследних места в категориях:

Ping до поисковой системы Яндекс

Пинг до Яндекса            208 мс

Скорость канала до Яндекса.

Speed download files from yandex	289,027 bytes/sec

Напомним нашим читателям, что самый далекий от Яндекса выделенный сервер из Канады имеет такие технические характеристики:

Спасибо за внимание

Потратил время, прочитал всю тему... хватает же у некоторых нервов... все уже сказано и подробно разжевано, про всю абсурдность данных тестов и сравнения шаредов с дедиками, и доказано что даже производительность битрикса не связана с его же тестом... но у меня друго вопрос:

ТС, отвтеть пожалуйста: для чего ваша тема? что именно вы делаете? находите хорошие хостинги под битрикс? где тогда пиар крутых хостов? разоблачаете "не чистых на руку хостеров" - почему тогда не отвечаете на их аргументированные ответы вашим выпадам?? для чего вы тратите ваше время?

Хотел бы начать с того, что я не напарник топикстартера :)

Иначе любой, кто давал на тест свои конфигурации может считаться напарником.

По пунктам - я высказал своё мнение, основанное на практическом тестировании. Если вы не согласны - аргументируйте, пожалуйста.

Ваши замеры неадекватности теста битрикса при работе с диском подтверждаются и моим тестированием. Думаю, это связано с кэшированием данных.

Но в целом SSD диски показывают лучшие результаты.

Я тесты проводил на дедиках и виртуалках из под VMWare.

Извините, неверно понял.

Да, действительно большинство тестов на ссд показывают более высокие результаты, но и есть большая часть таких, которые показывают обратные результаты, но при этом все другие тесты диска (не битриксом) показывают верные результаты.

Я почти все тесты на дедиках провел, только 1 на вдс.

По цпу и памяти все аналогично дискам. Т.е. примерно 30% конкретно неадекватных тестов.

Изучать код его нету желания. Изучать интересно грамотный код, а не тот где ошибка на ошибке.

Видимо, невнимательно тему читал..

А вообще, вместо ощущения того, что к ТС-у очередь из читателей, желающих потестировать своих хостеров...

* полная версия

И тем не менее, такое сравнение лучшее из того, что есть на рынке. Да и я пока не видел ни одного хостера, который способен дать квалифицированную помощь по тому, какую нагрузку будут держать предоставляемые ими сервера или тарифные планы даже для стандартных конфигураций стандартного софта. Берите что есть или валите - вот и вся компетенция по железу.

С другой стороны, ТС провёл неплохое сравнение железа, как и Битриксоиды сделали неплохую пузомерку для оценки производительности своего продукта на произвольном железе. Неплохое в том плане, что лучшего исследования на рынке пока нет.