Не холивар, а конструктивное обсуждение АМД против Интела

Давай сравним, кроме CPU и материнки у них вроде бы всё одинаковое, или?

Какие CPU брать, у обоих те, что максимальные пункты набрали, или найти одинаковые по пунктам?

Сравните, допустим, ксеоны 2687w и 2620

цена платформы пусть будет 50 тысяч, пусть память и диски стоят еще 50 тысяч.

Итого на 2620 сервер обойдется в 125 тысяч

а на 2687w в 225 примерно

теперь сравним производительность:

2*6*2.0=24 ГГц

2*8*3.1=49.6 ГГц

То есть второй сервер более чем в 2 раза мощнее по производительности процессоров, но при этом он совсем не в 2 раза дороже.

Думаю, смысл понятен.

Вы как-то очень интересно перешли между сравнением Производителей, на сравнение моделей, предоставив в виде аргумента таблицу сравнения с пунктами по бенчмарку, переключились на герцы, и разбавили ценовое сравнение прочей периферией, которая не должна браться в расчёт, ибо исходит из идентичности.

Но так или иначе корневой вопрос темы не в этом. Намного интересней, проигрыш/выигрыш одного из производителей, в одном из определённых распространённых случаях использования сервера.

Сравнивать производителей можно только ради холивара. Сравнивать нужно конкретные модели.

Если искать самый мощный проц, не оглядываясь на цену, которая будет астрономической, то вроде пока побеждает Интел.

В более повседневных делах - сравнивать нужно конкретные модели, в конкретном, устраивающем вас ценовом диапозоне.

Я так некоторое время назад собирая домашний сервер, требование к которому было - чтоб побольше ядер, при этом бюджет как можно ниже чтоб был, однозначно тогда выбрал АМД...

Animegirl прошу прощения, возможно я не так понял ваши слова.

Сравнение гигагерцевой производительности я привел лишь к подтверждению своих слов о том, что ценовая эффективность производительности процессоров повышается вместе с ценником на процессор (его топовостью). Естественно, при сравнении стоимости сервера целиком.

Что именно вам сообщить еще?

Хочется дёшево - берем младшие Интелы или АМД, хотим получить максимальную производительность - берем топовые интелы и за дорого.

При схожем ценнике решения производительность у АМД и Интел будет сравнимой.

Конечно, многое решает само приложение и его заточенность под определенный процессор.

Табличку по сравнению производительности процессоров в целом я давал выше. Можно прикинуть что к чему.

В планирование финансов надо смотреть на производительность / затраты.

Но в случае с серверами производительность тут более специфична, чем у настольных компов для игрушек.

Вообще-то мне было интересно то, что я описала в первом пункте, а именно при каких задачах сервера, какие процессоры лучше, тут надо сравнивать в двух плоскостях, производительность на $ и производительность из схожих по ТТХ камнях.

Ту ссылку, что вы мне дали, я изучила, кстати, там оказывается уже до меня всё посчитали, надо было только кликнуть на "Price Performance".

Проблема ещё в том, что в списке смешали в одну кучу все процессоры, без разделения на десктопно-игровые, с серверо-высоконагружаемыми. Задачи всё-таки ведь разные.

1. Ну я просила отбросить периферию, хотя сложно понять, как проц мало работает на ДБ, а как тогда, соединяются таблицы про джойнах? Кто занимается перебором инфы в памяти когда большая часть данных загружена туда?

2. Причём здесь файлы? Будь там хоть 1000 скриптов, они настолько редко изменяются, что код спокойно может оставаться в памяти, так что остаётся чистое вычисление, а тут уже процессор.

Я спициально сверху написала, что я не за холивар, я за сравнение, объективное обоснованное сравнение.

АМД всегда играла роль догоняющего на рынке процессоров. В некоторые периоды даже спецификация подгонялась под частоту, соответствующую приблизительным аналогам Интела.

Если брать грубо, то по параметру цена/производительность АМД чуть лучше, чем Интел, но общая мощность у Интела просто выше, поэтому чаще и выбирают Интел, чтобы не возиться. 10 запорожцев всеравно не заменят одного мерседеса, как-то так.

АМД могут рулить на обработке баз, где идет много простых запросов. За счет количества ядер эти мелкие запросы могут выполняться быстрее, если СУБД умеет хорошо раскидывать нитки по ядрам. Но, для того чтобы добиться хорошей производительности АМД, надо компилить софт и ядро. Не каждому этим охота заниматься.

За последние 5 лет я встречал 3 более-менее крупные компании(от 20 серверов), где использовали АМД. Там работали радикальные приверженцы напильника и дешевизны.

Это все так, мысли в слух. Интел рулит, АМД курит. :)

мда-с, преинтереснейшая тема. Пожалуй, святой войны не избежать. Для начала, разберемся с неточностью:

Так производительность никто не считает! Просто перемножать количество ядер (потоков) на тактовую частоту - путь в никуда. Иначе GeForce GTX TITAN с 2688 ядрами по 837 МГц был бы самым производительным и выгодным процессором с тактовой частотой 2,25 ТЕРАГЕРАЦА. И мало кого волнует, что они ограничены по набору операций и памяти.

Функциональность. Если у нас не определена конкретная задача, но есть цель составить общую картину о производительности процессоров, есть договоренность пользоваться т.н. рейтингами CPU (например). Эти рейтинги нельзя считать объективными для сугубо специфической задачи (например, считать SHA-хеши лучше на Авалонах, но для хостинга они не подходят). Если у нас повседневная задача, которой занимаются 2/3 серверов по всему миру (хостинг, отдача контента, БД, браузера, почта), то этому рейтингу вполне можно довериться.

Далее, "качество". Я ни разу не встречал сравнения рейтингов эксплуатации актуальных (прошлогодних) марок обоих брендов. Никто не проводил дотошного эксперимента с сотней серверов Интел и АМД, сравнивая статистику отказов за год. Качественно, с графиками и пруфлинками. Если и проводили, то это были явные сторонники одной из марок, которым мы верить не будем, во имя правды. По своему опыту (5 лет эникейщик с 4-мя вызовами в день, 4 года - хостер, повидал всякого) скажу, что ломаются поровну. Если кто-то будет рад сказать, что CPU от AMD ломается на 1% чаще, пусть будет так.

Экономика. Весь мой небольшой скромный парк серверов (40 шт.) строится на десктопных AMD. Intel'ов (моих, не коло) - только два. Ни одного сбоя по процессору. Ни одного из-за матирнских плат. 40 - это не много, но составить впечатление - достаточно. Давайте попробуем сравнить цену сборки двоих представителей с равной производительностью и периферией. Итак:

AMD:

CPU AMD FX-8350 8 ядер по 4.0 ГГц, 8 МБ кэша (9163 попугая) - 1630 грн

MB ASUS M5A88-M EVO - 4xDDR3, video, RAID, 5*SATA3, USB3 - 813 грн

RAM 4*TEAM 8 GB DDR3@1600 MHz - 32 GB - 1600 грн за комплект

итого: 4045 грн (506 у.е.), в аренду с двумя 2ТБ-хардами за 99 у.е. улетают, как горячие пирожки

Ближайший десктоп на Intel (мы не берем серверные CPU, т.к. это было бы нечестно: материнские платы стоят ещё дороже):

CPU Intel Core i7-3770S - 4 ядра (8 "потоков") по 3.1 ГГц, 8 МБ кэша (9255 попугаев (на 1,004% "быстрее")) - 2440 грн

MB AsRock H77 Pro4/MVP - 4xDDR3, video, RAID, 4*SATA3, USB3 - 700 грн

RAM 4*TEAM 8 GB DDR3@1600 MHz - 32 GB - 1600 грн за комплект

итого: 4740 грн (595 у.е.), в аренду с двумя 2ТБ-хардами, но уже на 15 у.е./месяц дороже.

Как правило, в "серъёзных" приложениях речь идет о необходимости производительности большей, чем любой топовый процессор Intel/AMD. И даже двухпроцессорный сервер не справляется с нагрузкой. Тогда речь заходит о кластерах из нескольких серверов. Иногда - о десятках серверов. На одном сервере разница в 15 у.е. может быть не существенна, но когда получаешь ту же производительность, но на 150 у.е. дешевле, появляется повод задуматься. Ведь эти деньги всегда есть куда потратить. На канал, например. Или на подсеть из 250 адресов в аренду.

Эту простыню я бы хотел подытожить следующим образом: берите десктопный AMD. В ДЦ он всегда есть в наличии, получить сервер можно за полчаса. Производительность та же, но за меньшие деньги, а топовые процессоры дороже 300 у.е. не сильно ускоряют работу.

И да, занимайтесь масштабированием вашего приложения, чтобы в один прекрасный момент не упереться в процессор. Разделяйте роли и не думайте о том, кто лучше. Когда доходы дорастут до должного уровня, вам будет без разницы, какой у вас процессор, т.к. доходы будут позволять держать парк из серверов с админом. Или свой кластерный хостинг. А на малых величинах (в р-не 50-100 у.е./месяц)- да, AMD выгоднее. А что лучше - уже не важно, т.к. все упирается в финансы, а не в идеологию и "холивары"

---------- Добавлено 03.04.2013 в 22:11 ----------

Если нужна максимальная производительность на один сервер в паре с экономичностью, могу рекомендовать:

CPU 4xAMD Opteron 6272 24 ядра (48 логических)@2.1 GHz, 48 МБ кэша и ~41000 CPU Mark всего за 1999 у.е.

MB Supermicro H8QGL-IF+ 4xG34 CPU, 16xDD3, 8 SAS - 800 у.е.

Всего за 300 у.е. (чуть более 300 у.е. в аренду) у вас будет беспрецедентная мощь и возможность уволить всех программистов, выполняя на сервере любой говнокод. Такой сервер настолько быстр, что выполняет бесконечный цикл менее, чем за 2 секунды :)

Тонкий юмор или я что-то не понял?

firstman, седая шутка :)