Размышления на тему Bitrix+VDS

Настраивал для клиента VDSку под Bitrix - то попугаи зависят только от программной настройки кеширующих модулей. Одно ядро E3, при KVM виртуализации - отлично справляется.

Тест на время выполнения немного убил меня своим выполнением. Запустить на хостинге пару десятков и "хостинг из каробки" ляжет спать. :)

Ничего, что последние полтора года я исключительно занимаюсь нагрузочным тестированием? Вы даже не представляете сколько параметров надо замерять, сколько раз в какие промежутки времени и под какими типами нагрузки. Суммарно - несколько десятков тысяч вариантов. С одного только PostgreSQL я снимаю 41 параметр (отдельно хиты, отдельно риды, отдельно их отношение, отдельно стату по индексам и так далее...) 72 раза в сутки, разбивая на отрезки от релиза до релиза, на отрезки выходных и будничных дней, отрезки потоков рекламы на сайт и так далее. И при каждом изменении любого параметра сервера (коих сотни), я заново все это снимаю :) Вот так надо тестировать производительность! А не детский сад со сферической конюшней устраивать. Вы что, правда верите, что Битрикс все это учел в тестах?

У Вас нет слов? Тест точно не для дилетантов? Да начнем с того, что только дилетант будет запускать тесты, правила которого для него не прозрачны )) Жуть какая... где Вы все учили компьютерные технологии? По телевизору чтоли?

Вы хоть снимите стрейс в Битриксовского теста, посмотрите, что он меряет - уж точно не то, что ценно для сайта (даже если этот сайт сам на Битриксе).

Вам сложно посмотреть исходники? Битрикс весь в исходниках.

PS. Я не сторонник битрикса.

Отлично 🍿

Вы правы, там открытый код. И я его посмотрел :)

Вот например из ранних произведений:

// Insert 1000 rows

debug(__LINE__);

                                for($i=0;$i<1000;$i++)

                                {

                                        if (!mysql_query("INSERT INTO ".$name." VALUES ('test1','test2','test3','test4')"))

                                        {

                                                $good=false;

                                                break;

                                        }

                                }

                                if ($good)

                                {

                                        $t2=microtime_float();

                                        $pr=array(GM('INSERT'),GM('INSERT_D'));

                                        $tmp = round(1000/($t2-$t1));

                                        show($pr,$tmp." q/".GM('SEC'),$tmp<2000);

                                }

                                else

                                        show(GM("INSERT"),GM("ERROR"),1);

                                $pr = array(GM('DEL_TMP_TABLE'),'',1);

                                if (mysql_query("DROP TABLE ".$name))

                                        show($pr,1,0);

                                else

                                        show($pr,0,1);

                        } else

                                show(GM('DB_TEST_TABLE'),GM('ERROR'),1);

                } else

                        show(GM('DB_SELECT'),GM('ERROR'),1);

        } else

                show(GM('DB_CONNECT'),GM('ERROR'),1);

}

else

        show(GM('MYSQL_TEST'),'<font color=gray>'.GM('NOT_TESTED').'</font>');

1000 инсертов подряд, при этом 0 селектов + 0 апдейтов + 0 делитов. Ни один адекватных хостер не будет настраивать СУБД по такой режим работы. Как правило ориентируются скорее на 1000 селектов + 100 апдейтов + 50 инсертов. А это уже совсем другие настройки базы, которые уж точно не подойдут к 1000 инсертам. Хорош тест, чо :D 1000 фантастических запросов не связанных с реальностью и база протестирована ))))) Завидую людям, у которых все так просто.

/ru/forum/comment/11675266

kpv не совсем понял смысл вашей ссылки.

В тестовой ВМ битрикса 1 виртуальное ядро, так что этой ВМ все равно сколько ядер у физического процессора, на котором оно исполняется.

До кучи после теста меня смутила оценка производительности процессора :) Выдало 6.8-7.7 :) Референс 9.0 (для чистоты эксперимента на физическом сервере в этот момент крутилась лишь эта одна тестовая ВМ, так что никто не мешал)

Это на самом крутом ксеоне Е5 с частотой 3.3ГГц во время теста (турбобуст отработал). Пардон, а на чем референс тестировали? :)

Если прямо апроксимировать, то это дожно было быть нечто с частотой 4.3 ГГц :) Короче, опять данные с потолка.

В основном я недопонимаю работу этого теста с диском.

большая циферка, которую Вы видите, считается как 1 делённая на время выполнения php кода.

Все остальные цифры приводятся для сравнения и в обсчёте "большой цифры" не участвуют.

Цифра не изменится даже если сторадж разместите на другом краю света и латентность процесса упадёт на порядок и как следствие все дисковые операции упадут ниже плинтуса, но индекс производительности так и будет показывать прежнюю цифру, но упадут на порядок все остальные цифры, которые идут в таблице теста и косвенно связаны с производительностью дисковых операций.

Его крутизна в том, что на нём делают многопроцессорные системы. А в одну нитку код на нём выполняется "неспешно" - обгонят любые десктопные процессоры, которые как раз не предназначены для многопроцессорных конфигураций, но зато имеют http://ru.wikipedia.org/wiki/Turbo_Boost и однотредовый php-процесс обгоняет любой E5 раза в два. Вот Вам и ответ, в чём превосходство десктопных машинок над серверными в таких тестах.

---------- Добавлено 29.04.2013 в 16:21 ----------

Это две большие разницы, когда у Вас 1(ядро)*2ГГЦ или 2(два ядра)*1ГГЦ.

Тесты, которые совершенно не в курсе того, что есть многоядерные процессоры во втором случае будут занижать все результаты практически вдвое. А если смотреть на такие системы со стороны (на которых крутятся системы, которые нормально распараллеливаются) - то действительно не будет никакой разницы, так как для системы вообщем лишь важно сколько процессорной мощности ей выделяется.

kpv, по поводу процессора Xeon E5 2690, помоему я указывал, что на нем во время теста тубобуст поднял частоту до 3.3 ГГЦ. Так что не думаю, что 1 ядро на такой частоте можно назвать тормозным.

Кстати, вот максимум, который мне получилось увидеть:

ftp://vds4you.ru/bitrix.png

Все цифры есть на указанной странице, осталось только взять калькулятор и получить то, о чём спрашивали:

1/0.0158=63.29