Чем теория Дарвина, отрицает существование бога?

Это защитная реакция от агрессии православных сектантов в России.

В буддийских храмах Азии проходить практику с молитвами и медитациями - прекрасно. Мозги не засираются, а очищаются, скорее.

Ну и начинаешь понимать, что логическое мышление - не единственное правильное.

Спасибо, обойдусь. Независимо от точки зрения, не люблю разговаривать на такие темы с людьми, которые уже успели на все на свете развеить ярлыки. Зачем оно мне нужно? У вас уже жестко сформированная точка зрения какая-то, о чем с вами можно говорить на этот счет? Как по мне - так ни о чем. Может быть, в плане спорта, или новостей астрономии вы интересный собеседник, но не в сфере философии и религии, не для меня, по крайней мере. Без обид. Просто в лишнее бадание не вижу вступать никакого смысла.

p.s. Сам являюсь 7 лет уже администратором одного форума, в свое время были эпохальные срачи за сабж. И не смотря на то, что я сам атеист-агностик (не знаю, корректно ли эти два термина вместе лепить), выбешивали люди не по типу мировоззрения, а по степени упоротости, с обоих полюсов. Одни орали "ах Дарвин? Ну тогда твои предки были сраными мартышками, а мои-таки созданы Богом!", вторые орали в ответ "ты всего лишь слабоумный кретин, верящий в древние сказки!". Ни те, ни те, не вызывали абсолютно никаких симпатий, хотя взгляды одних были мне ближе, других - дальше. И диалог было приятно вести только с теми, кто не подходил к нему с уже упертой позиций "я не думаю, Я ЗНАЮ, что так (нужное подставить) есть, а ты сам мудак, если не согласен"

p.p.s. то, что выше написал, оно и близко не про вас, просто помятуя печальный опыт, нет желание ввязываться в полемику с тем, "кто для себя все решил", и тем более - не в такой форме, в которой вы отозвались о моих добрых друзьях.

А зачем мне от него защищаться? Я впервые даже слышу про это сектантство.

Выкладывайте, я вам покажу. Я могу и сам выложить, но лучше , чтобы это сделали вы.

О чем топик?

Выкладывайте католическое богословие. Уж на него то у меня точно нет защитной реакции. 😂

---------- Добавлено 17.03.2013 в 23:39 ----------

Насколько я понимаю, о противоречиях между Дарвином и богословием. :)))

---------- Добавлено 17.03.2013 в 23:40 ----------

ИМХО противоречий нет. Просто Дарвину богословие не нужно.

Надо уточнять, что такое "богословие", в какой традиции, школе и так далее... не все так просто. Есть очень рациональные школы мировоззренческие, даже слишком рациональные.

А его до меня никто не выложил что ли? :)

NewAge, к прмеру, качественный в лоб рациональной наукой не всегда бьется, там диалог больше. А если что-то покруче еще, то там и наукой нужно оперировать весьма-весьма, чтобы вести диалог. Это не значит, что одно туфта, а другое офигеть. Это значит, что очень много зависит не только и не столько от ПОЛЯ, сколько от глубины ПОНИМАНИЯ полей людьми.

А, к примеру, Zexh на богослова канает?

не-а, обычно богословы - это Дорациональные товарищи. А то чего я делаю, это рацио и пострацио (ну это я так скромно, с надеждой на самого себя :)).