Командная дисциплина

Я чем дальше, тем больше склонялись к тому, что мотивация должна быть внутренняя, а руководитель аниматором быть не должен.

Термины можно разные придумывать, но если кто-то работать не хочет - да пусть и не работает, перевоспитывать тех, кого мама в детстве не воспитала - не моя задача.

ошибка ошибке рознь, какие ошибки должен проверять корректор: орфографию, пунктуацию, стилистические или логические?

это разные задачи, для двух последних нужно именно вычитывать текст и быть в теме, для первых двух в 80% достаточно ворда :)

Тогда руководителю остается функция не мешать работать тем кто умеет работать, т.е. как можно реже появляться на работе. :)

Кто-то не понимает что от него хотят, кому-то дали работу которая ему не подходит, кто-то хочет спокойной работы, кто-то хочет постоянного драйва, где-то наоборот нужно заменить непосредственного руководителя который выносит голову и тем самым демотивирует (более 50% причин увольнения на Западе) и т.д. Каждый из этих случаев легко лечится в пределах пары недель рокировками и объяснениями, а не увольнением (которое как мы помним увольнение/найм обходится компании среднем в 6 окладов).

Если должности совсем низовые или по этой специальности предложение сильно опережает спрос - может это и не актуально. По нашим вакансиям при ЗП выше среднего мы обычно обрабатываем порядка 100 резюме. При поиске КМ на ЗП тоже выше среднего и четком прописывании в вакансии минимальной планки знаний/навыков, пришлось обработать 200 входящих резюме, чтобы найти всего одного человека, который с русским языком был на 4+/5-.

Пока только эти. Ворд не всегда спасает при большой нагрузке.

Корректор проверяет только орфографию и пунктуацию. Стилистические и что вообще на выходе получилось - редактор/выпускающий редактор/главный редактор. Логические или технические - технический редактор.

Имел шанс пообщаться с корректором еще старой закалки, когда одна пропущенная ошибка раз в квартал была равна инфаркту. :) Но это в полиграфии, там цена ошибки другая. Сейчас же даже в крупнейших онлайн-СМИ типа lenta.ru нет ни корректоров ни редакторов в исконном смысле.

юни, тогда проще, установить критическое количество ошибок, если больше даже не читать, например в предыдущем посте ворд показал 6 ошибок, зачем такое вычитывать изначально, пусть рерайтеры сами этим занимаются :)

Тут уже автоматизация нужна. Запаришься вручную каждый текст в ворд копировать.

Достаточно часто встречаются рерайтеры, которые умеют хорошо уникализировать технические тексты (без смысловых ляпов). Но грамотность на тройку с минусом. Но они тоже нужны в команде, так как рерайтить инструкцию по работе оборудования и лить водичку насчет причесок-деток-путешествий - чуток разные вещи))

А корректоров лучше искать таких, которые не отказываются и от легкой редактуры, а не только соглашаются на правку ошибок. Оставить "кривое" предложение, исправив в нем ошибку - и зачем такой корректор?😒 Понятно, что это разные задачи, но какой бюджет на производство рерайта выдержит корректоров отдельно, и редакторов дополнительно? Далеко не всякий..

зачем что-то копировать? это достаточно простой макрос, всё зависит от формата в котором тексты присылаются, если это txt файлы, то просто сложить их в одну папку и пройтись по ней макросом в табличке будет список файлов и количество ошибок, орфографических и синтаксических