Что светило, когда света не было? (наверное, богосрач)

Свободы поступать из своего разумения, а не только "за" или "против", но и "по-своему". Наполнять своим собственным смыслом действия.

Если зло это противоречие воле Бога, то мы неминуемо должны признать, что зло им создано - потому что есть возможность отхода, которая не могла появится само по себе.

Вернемся к примеру о героизме или творчестве. Человек совершает поступок сам или добро творится "через него"?

Насчет неизменности - если Троица изначальна, что тогда меняется? Все-таки Бог неизменен получается.

---------- Добавлено 08.11.2012 в 15:32 ----------

А кулинарная программа "Смак" зачем выходит уже 20 лет? :)

Трудно сказать, "смакуешь аж" и "самый смак"... применительно к еде, которую едят с удовольствием слышишь гораздо чаще, чем "смачно плюнул"...

Так она так и названа - редким словом - чтоб хорошо запоминаться, упертый Вы наш. 😂

Я и не спорю. :)

Просто слово понятно и употребляется в тех же смыслах, но реже. Если говорят "хата" - тоже все понятно, хотя употребляется гораздо реже.

advertstar, Вам Лена правильно заметила: я говорил о переводе именно одного слова. в итоге получили белорусское слово, которое по смыслу уже гораздо шире переводимого. Хотя и имеет аналог в том языке.

Хорошо, я вам приведу еще пример языковой эквилибристики.

Русское "положительный".

Белорусское - "дадатны" и тут же "станоўчы"

(ў - звук между в и у")

но применяются эти слова совершенно для разных целей.

например, если говорить о температуре за окном, то она может быть "отрицательной и положительной".

По белорусски "адмоўнай і дадатнай"

а вот итог наших рассуждений может быть "адмоўным і станоўчым"

Я могу даже сказать о погоде, что она "станоўчая" - но это будет значить, что она не плюсовая, не минусовая, не жаркая, не холодная, а именна та, которая будет способствовать моему делу - скажем, воровству: темная, дождливая, ветреная.

Суть, что вы хотите донести я понял. О переходном смысле слов. По "смачно" - такой удачный пример, что слово имеет примерно одинаковые оттенки в обоих языках. По остальному же совершенно согласен - "дадатны" или "станоўчы" (видимо однокоренное в русском "устойчивый", корень "стан" - он же и "положительный", раньше сказать "положительно" означало "точно так", "именно так", (положительно, сегодня дурная погода).

А применительно к той самой цитате - там неизменность в смысле "не меняет своих решений", потому что дальше идет разъяснение. И если мы не знаем других смыслов, вынуждены обращаться только к контексту. Помнится, была давняя история со словом "жизнь" в Библии, где все-таки нашлись все толкования из древнегреческого. Если такие же толкования есть к "неизменный" - есть на что обращать внимание.

Разве здесь исчезают границы выбора? Мы так или иначе не свободны от них, и всегда чем-то руководствуемся.

Разумеется, не сама по себе - она появилась по воле существа, которое поступило "по своему разумению". Бог Люцифера ни к чему не принуждал, и до его отступничества зла не существовало.

Герой романа поступает так сам, или в соответствие с писательским замыслом? Видеокарта обрабатывает немыслимые для человека объёмы данных - сама или по воле человека, её создавшего?

Здесь нужно различать границы бытия. Свободен человек лишь для себя самого, но, поскольку ему к свободе воли дана свобода абстрактного мышления, то он может подняться далеко за пределы непосредственных источников и мотивов поведения и, по размышлению, признать, что любая свобода воли (включая Бога) лишь относительна и всегда зависит от тех или иных условий.

Поэтому герой действует так не "от балды", а по множеству совпавших сиюминутных и фундаментальных факторов, которые, в его уме и совести, придают определённому поступку героический характер. Не было бы этих факторов - не было бы якобы свободного и самостоятельного поступка. Были бы они искажены - героический в его глазах поступок стал бы позорным в глазах остальных. И т.п.

Отношения внутри неё. К примеру, время, по иным философским рассуждениям, появилось после того, когда отношения внутри Троицы, всегда бесконечно полные, тем не менее акцентировались на таком "сочетании", которое дало возможность появиться последовательности этих отношений.

Так стало возможно 1) творение (из Духа Святого), 2) его существование внутри вектора последовательностей (которое мы называем временем) и 3) его существование внутри константных энергий, образующих то, что мы называем материей. Не развивая тему можно предположить в общем плане - если Бог бесконечно-статичен, то как появилось существование и развитие творения? Что стало причиной эволюций? Следовательно, Он бесконечно-динамичен.

Иную аналогию можно взять из творчества - автор может создать множество копий своего произведения, тем не менее как сам оставаясь одним и тем же творцом, так и оставляя безусловно узнаваемый отпечаток на своих произведениях. Можно броуновское движение взять в конце концов, определение температуры тел и пр.

В общем, неизменность Бога в части его абсолютных характеристик (бесконечен, вечен, всеблаг, личностен, творец и пр.) не означает его статичности - напротив, именно бесконечность его качеств предполагает бесконечность взаимодействий между ними.

Смачно плюнул? Часто употребляется. Особенно, в литературном языке, между прочим.

Кстати. Про литературный язык: "вкусно написано" и "смачно написано" - разницу ощущаете? Или будете дальше упираться, что слово "смачный" в русском языке аналогично слову "вкусный" и не имеет отрицательных обертонов? Мм? 😂

Для белорусов-то "смачна" - это "вкусно". Но не просто "вкусно", а полноценно вкусно (если я правильно понимаю объяснения Валерия).

Для русских - смачно - это не вкусно. Это нажористо, я бы сказала. 😂

Не-а. От обеих фраз, пардон, блевать тянет. )

Зла не могло не существовать. Если не Бог создал зло, то его создал кто-то другой, наделенный сверхмогуществом, т.к. зло - прямая противоположность добра. Путем ли "отпадения" или как "сущность" - не имеет значения. Здесь кстати интересна логика иудаизма где Бог находится над добром и злом, но сотворил именно все, а уже потом дал свободу выбора. Также впрочем как и сатана - служебный дух, а не самостоятельная сила. И самое главное, что если зло рождается путем отпадения, то значит и была возможность отпадать и зависимость падение->зло в самой природе мира. Что опять таки говорит о том, что оно было создано заранее.

Безусловно мы ограничены собственной природой, в том числе природой ума - не свободны в этом смысле. Но мы можем сами себе создавать смыслы (с поправкой на ограниченность).

Мораль легко объясняются мировоззрением и социальным давлением, в том числе религиозным. Но ведь для самурая - высокоморально бросится на меч, если он предал хозяина. Для христианина это смертный грех. А вот под танк бросится - не грех, если спасаешь кого-то. Совесть у обоих - разная.

Человек ограничен человеческим, конечно, как и видеокарта выдаваемой мощностью и самим внутренним устройством. От осины не бывает апельсинов. Но у апельсина нет свободы падать хотя бы на сантиметр дальше от дерева, а у человека - гораздо больше опций во всей жизни.

По крайней мере в Библии фиксируется его неизменность.

---------- Добавлено 08.11.2012 в 17:15 ----------

Не принципиально. :)

Однако, "смачный кусман" (как правило мяса) - это именно смачный кусман, а не "вкусный кусок".

🍾

advertstar, юни, мужики, вы о чем вообще?

Я ж про свет только спросил... (плачет)

Верно, Лена. Только advertstar почему-то уверен, что то слово, которое когда-то перевели с одного языка на другой, а потом с другого на третий, имело 146% точного смыслового значения первого :)