VPS на SSD. Прошу совета.

Приветствую, SSD однозначно обеспечит преимущества в плане скорости, она не будет зависеть от того линейное ли считывание или случайное. Современные SSD накопители запросто позволяют отдавать трафик на скоростях до 2-х гигабит в секунду и более.

Однако, не забывайте про важный недостаток:

SSD убиваются операциями перезаписи, а если это MySQL популярного сайта - жизнь может быть очень недолгой, ее конечно можно прогнозировать... И вовремя заменять диск, однако это довольно сложно и дорого реализовать, чтоб с минимальным даунтаймом.

Возможно, будет полезно -

тут про типы.. /ru/forum/699819

про надёжность SSD

тут SSD-хостеры (на тот момент) /ru/forum/713326

p.s. есть ощущение, что пункты слегка несогласованы..

p.p.s. А термин "проектный форум" даёт хоть какой-то намёк о нагрузке (хиты/хосты/посты)?

hosting_manager, благодарю за пояснения!

Дело в том, что рынок обычных VPS мне, более-менее, известен.

Сейчас хочу понять и разобраться именно с предложениями по VPS на SSD. Насколько я понимаю, такой вариант будет выигрышным именно при работе с базами данных. Что, в принципе, у меня и будет. Форум же.

Ничего нового не будет. Обычная судьба форума. По началу, пользователей будет не много. В последствии, надеюсь, выйду на приличный уровень. Потенциальная целевая аудитория - жители Санкт-Петербурга.

Мне хочется обеспечить удобства для пользователей сразу. Чтобы было комфортно, быстро и без тормозов.

:)

У меня у enelis.ru вдс на RAID10 SAS дисковые операции работают быстрее, чем на локальном компе kvm vds на ssd ) и raid будет намного надежнее, чем просто один ssd, да и дешевле.

Спасибо! Обязательно посмотрю.

:)

А SSD под MySQL - это значительное увеличение вероятности выхода диска из строя. По мне так пусть работает чуток помедленнее на raid10 sas, чем быстро но с вероятностью что все накроется...

Так.

То есть, выигрываем в скорости, но имеем риски в плане общей стратегической надежности. Верно?

Вам не за чем брать SSD, SAS RAID-10 будет на много лучше в данной ситуации. У Вас очень много операций будет с дисками при работе БД, а для SSD это не очень интересно.

foxi, верно говорите на счет надежности, но на счет "чуток помедленнее на raid10 sas" не соглашусь. Значительно медленнее. На тех задачах, которые мы реализовывали, SSD справлялся гораздо быстрее 8 SAS-дисков в RAID10, и это не было даже пределом его производительности :)

Кстати, если делать по уму, то можно достичь неплохого результата, например такой схемой:

SSD в реальном времени синхронизировать на другой носитель (не SSD), например массив дисков в raid, при выходе ssd из строя (хотя это можно спрогнозировать), скопировать данные на резервный ssd-диск, который уже должен находится в сервере и восстановить работу с него.

В идеальном варианте - делать переключение на другой SSD до того, как он умрет, заранее, тогда не будет даунтайма. Если умрет неожиданно - хоть как-то все будет работать с резервного raid-массива, пока не скопируется все на резервный SSD и не восстановится работа с него.

---------- Добавлено 10.10.2012 в 22:13 ----------

Это хостеру должно быть не интересно сдавать VDS на SSD таким клиентам, клиенту то все равно :)

Если применительно к выбранному, то у Вас задержка до штатов будет больше, чем разница в скорости между VPS на SSD и стандартными VDS.