- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Здравствуйте
Подскажите, какие есть еще способы защиты контента?
Вот такие Я знаю.
1. Загрузка текста Яндексу.
2. Авторство Гугл.
3. Зарегистрировать патент на контент.
Сайт – интернет-магазин, но нашем пишутся уникальные статьи под каждый товар. Так как информации по данным товарам нет, и они в топе контент начали воровать.
Как доказать хостеру, что сайт украл статью? И другим лицам, таким как регистратор доменов и гуглу.
Слышал, что как то защищают контент простановкой ссылок с твиттера и фейсбука.
1. Много раз писали на форуме, что загрузка яндексу ничего не гарантирует (яндекс тоже об этом пишет)
2. Авторство гугл как я понимаю сделано для того, чтобы я Сергей Сергеевич мог доказать, что статья на ресурсе типа хабр написана мной, т.е рекламирует, продвигает меня как автора вы же наверно обзоры все таки покупаете.
3. Патент на контент? Может быть авторское право на материал и нотариально заверенное подтверждение. Но для этого если не ошибаюсь надо регистрировать сайт как СМИ.
Хостинг, регистратор итд не суд чтобы им что-то доказывать доказывать надо в суде и представлять решение суда хостеру, регистратору итд Хотя конечно все зависит от абузоустойчивости хостера.
Сейчас всем на все посрать... Сталкивался с этим буквально месяц назад - писал хостерам, владельцам сайта - эффект 0. Хостер говорит давайте нам решение суда, а владельца вообще отмалчиваются... Остается надеяться только на фильтры ПС, а на них надежды не многа...
3. Патент на контент? Может быть авторское право на материал и нотариально заверенное подтверждение. Но для этого если не ошибаюсь надо регистрировать сайт как СМИ.
Хостинг, регистратор итд не суд чтобы им что-то доказывать доказывать надо в суде и представлять решение суда хостеру, регистратору итд Хотя конечно все зависит от абузоустойчивости хостера.
Да думаю многим хостерам будет наплевать, что СМИ вы или нет
Слушайте, авторы. Вам вообще не надоело? Или надо одну тему создать где будет 100500 ссылок на ваши одинаковые вопросы?
Берем поиск, читаем внимательно то что уже разжевано и проглочено.
1. Много раз писали на форуме, что загрузка яндексу ничего не гарантирует (яндекс тоже об этом пишет)
2. Авторство гугл как я понимаю сделано для того, чтобы я Сергей Сергеевич мог доказать, что статья на ресурсе типа хабр написана мной, т.е рекламирует, продвигает меня как автора вы же наверно обзоры все таки покупаете.
3. Патент на контент? Может быть авторское право на материал и нотариально заверенное подтверждение. Но для этого если не ошибаюсь надо регистрировать сайт как СМИ.
Хостинг, регистратор итд не суд чтобы им что-то доказывать доказывать надо в суде и представлять решение суда хостеру, регистратору итд Хотя конечно все зависит от абузоустойчивости хостера.
Инструмент определения авторства от гугла был придуман с другой целью. Для того, что бы определить, кто конкретно виноват если начнут жаловаться на этот контент, то есть откуда ноги растут. Разумеется, подписанный контент имеет на единицу большее преимущество в трасте, чем не подписанный.
Для того что бы разобраться на 100% что дает авторство гугла и как работает, нужно провести эксперименты: попробовать подписать одинаковый контент с двух аккаунтов гугла и посмотреть что будет. Если ничего не будет то нажаловаться с одного аккаунта на другой, или усложнить, нажаловавшись с двух подписанных копипастов на не подписанный. Эксперимент можно еще усложнять скопипастив чего либо под свой г+ аккаунт с Википедии и нажаловавшись на нее ).
Иначе вряд ли можно 100% разобраться в принципе работы этого инструмента.
Сам я не проводил этого эксперимента, уже 3 месяца не доходят руки, и вряд ли дойдут в ближайшее время, поэтому палю тему. Может кто то не поленится и отпишется
Инструмент определения авторства от гугла был придуман с другой целью. Для того, что бы определить, кто конкретно виноват если начнут жаловаться на этот контент, то есть откуда ноги растут. Разумеется, подписанный контент имеет на единицу большее преимущество в трасте, чем не подписанный.
Для того что бы разобраться на 100% что дает авторство гугла и как работает, нужно провести эксперименты: попробовать подписать одинаковый контент с двух аккаунтов гугла и посмотреть что будет. Если ничего не будет то нажаловаться с одного аккаунта на другой, или усложнить, нажаловавшись с двух подписанных копипастов на не подписанный. Эксперимент можно еще усложнять скопипастив чего либо под свой г+ аккаунт с Википедии и нажаловавшись на нее ).
Иначе вряд ли можно 100% разобраться в принципе работы этого инструмента.
Сам я не проводил этого эксперимента, уже 3 месяца не доходят руки, и вряд ли дойдут в ближайшее время, поэтому палю тему. Может кто то не поленится и отпишется
идем дальше - парсим контент ото всюду, где не подписан, и на всех жалуемся
Утренний стояк, Вы только проснулись. Эта афера начала процветать еще до Вашей регистрации на форуме.
й. Эксперимент можно еще усложнять скопипастив чего либо под свой г+ аккаунт с Википедии и нажаловавшись на нее ).
Если вы про DMCA, то там перед отправкой кляузы есть галочка типу: "согласны ли вы что за ложные показания на вас могут отправить встречную жалобу и подать в суд" так что извините я в такие игры не играю.
Если вы про DMCA, то там перед отправкой кляузы есть галочка типу: "согласны ли вы что за ложные показания на вас могут отправить встречную жалобу и подать в суд" так что извините я в такие игры не играю.
Если по моему повествованию четко не прослеживается мысль что нужно пользоваться своими виртуальными аккаунтами, то уточню это сейчас. А Википедия живущая на дотации, на своих плательщиков не будет подавать в суд, не то от нее все отвернуться, к тому же по малейшей жалобе там материал удаляется, такова политикой. Но так ли это все нужно только проверить
Есть плагины которые не дают скопировать посты , поищите в интернете )