По два года каждой - 3

Это означает, что и пацана убьют, и сарай сожгут. А потом найдут партизана с отрядом (тоже не для богословской беседы).

Христианин же фрица - пристрелит, вместе с отрядом, затем - пойдёт партизанить (вплоть до подхода основных сил), затем - вместе с ними на Берлин, город - взять, генштаб - разоружить, на капитуляции - подпись, на Рейхстаг - знамя Победы.

Вот это - да, по-христиански. А не Ваше "не знаю" и прочие "пожимания плечами" в критический момент.

Когда я начинал работать в клинике (психиатрической), опытные психиатры выбивали из меня гуманистические представления. Например, внушали: "Нельзя вступать в диалог с больным. Всё, что он скажет - продукт болезненного состояния".

Со временем я им поверил :)

--------------

Да, я не спорю. Да, бог, да. И что? - Нельзя пить? Так, пьете же.

Надо возлюбить ближнего? - Пусси от вашей любви предпочли бы быть подальше.

Пройдите и в палату, и примите лекарства. Помочь - не поможет, но успокоит.

В принципе, тут ты прав, такса это зло, не у всех есть возможность заплатить.

Но, это не аргумент верности религии. Впрочем, мне пофигу, смысл вашего спора мне всё равно не понятен. :)

Стараться надо, что. Дан идеал, к которому нужно стремиться.

О, давно хотел спросить, что думают психиатры по поводу верущих? И вообще о вере в бога, о религии? Это является болезнью?

Это жгучие слова! :)

---------- Добавлено 23.08.2012 в 01:48 ----------

Это зависит от того, к какой конфесии они принадлежат. ;)

Я агностик как было уже указано выше. Христианство нравится, без всякой наносной хрени, типа икон, попов и прочего, просто своим моральными установками.

Не знаю что сделал, это чтобы я именно сделал, а вовсе не "ничего бы не сделал" - это вы за меня придумали.

развелось тут фарисеев.

Ну и конечно потом

Стенограмма

изначально я предлагал простить пуси по христиански

Всем. А кто орет "на крест" их или "правильно дали" - предки тех самых, которые орали "распни его!"

но мне сказали, что им еще повезло, что они не сплясали в мечети

Вот, пожалте, ещё один пример наивности. С чего вдруг не можно и не должно?

Разницы, с убийством фрица, принципиальной здесь нет - партизан и рад бы исполнить заповедь "не убий", но тогда он окажется предателем и пособником другого убийцы. Священник и рад бы не принимать пожертвований, но тогда он в итоге умрёт с голоду или замёрзнет (ну, или наоборот). Не говоря о семье.

Нету никаких идеальных случаев, donc, впритирку подходящих под исходники. Проблема выбора, "меньшего зла", постоянных компромиссов и т.п. - не просто часть, а подавляющая часть нашей жизни. И никакие исходники в чистом виде здесь попросту неприменимы.

Хотите ещё пример? Тоже вполне канонический.

Ну так говорите прямо, что из Вас тянуть всё приходится? Делать-то всё равно придётся. Причём быстро, безо всяких "не знаю", "потом подумаю", "да дайте хоть чайку попить, прикинуть нос к уху" и прочих колебаний.

Если думать, то думать сейчас. Потому что попади Вы в такую ситуацию, подумать уже не получится.

Что решили?

сублимация, вызванная фобией смерти, вот и весь сказ

---------- Добавлено 23.08.2012 в 02:58 ----------

тут полностью соглашусь

Когда попаду, тогда и буду думать.

Сейчас не хочу.

Встречный вопрос - Иисус Христос бы убил в этой ситуации человека?

Что такое жизнь человека? Тут Берлин, капитуляция, а тебя такие мелочи интересуют.