Какие ссылки съедобные

Статья написана красиво, возможно для кого-то покажется весьма убедительной. Но, считать её истиной в последней инстанции я бы не стал по одной простой причине: автором, за редким исключением, не доказана прямая причинно-следственная связь между критериями отбора и попаданием в "Лучшие" или "Лузеры".

Для понимания приведу парочку примеров:

1. "Лучшие" ищут доноров с ТИЦ от 10 до 50. Ищут, и что? ТИЦ от 10 служит "гарантией", что донор не только раздаёт вес направо и налево, но также имеет ссылки, установленные на него с других сайтов. Больше 50 не ищут, поскольку нет данных, что доноры с ТИЦ 100 и выше дают бОльший ссылочный вес, но стОят они дороже. Итак, жадность - как один из критериев продвижения? ;))))

2. "Лучшие" покупают ссылки со страниц с PR 1-2. Не могу удержаться от цитаты:

Существует вариант, что в данном пункте причину со следствием поменяли местами. То, что "Успешные" покупают ссылки с нормальных страниц (на которые кто-то ставит естественные ссылки) и не покупают со страниц ГСов - никто анализировать не стал. А наверное стоило бы...

Вывод. "Мерседес" ездит быстрее "Запорожца" не только потому, что заправляют "Мерс" 95 или 98 бензином или потому, что у "Запорожца" колёса меньшего диаметра. А вот автор статьи, похоже, уверен что если на "Запор" поставить колёса 20 дюймов и залить полный бак 98-го - "Запорожец" станет "Мерседесом". 😮

Извините, что долго и иносказательно, но иначе не получилось.

Там вроде нет таких слов:)

Тут проблема выбора факторов, и их формализация.

Как определить естественная ссылка или нет- какие критерии?

И факторов может быть на порядок больше, чем использует большинство для анализа.

Слов конечно нет, но по отзывам после статьи - примерно так получается ))) А учитывая тот факт, что анализ представлен специалистом сапы - большинство ему поверит практически безоговорочно.

Виноват, акцент неправильно поставил, не имел в виду исключительно естественные ссылки. Смысл фразы был примерно такой (ну теперь уж предыдущий пост исправлять не буду):

А с факторами - да, скорее всего их гораздо больше, но специалисты сапы не смогли или не захотели их учесть. Однако, речь про то, что даже те факторы, которые были учтены - не так однозначны, как пытается показать автор статьи.

Народ подскажите о проблеме. Месяц назад поставил 16 ссылок НЧ запросами каждую на отдельную страницу с тематичного донора. Сейчас проверяю в топе по этим запросам сидит донор, а акцептора и в 100 нет. Какая может быть причина?

Может Вы поставили ссылки не на тот сайт?

И вообще давайте в эту тему все вопросы по seo которые у Вас есть. Она именно для этого и создана.

16 ссылок за раз?

Полезная тема. Про возраст ссылок чет не увидел. Сапу не люблю за периодические мигания

1 Хорошая ссылка- та которая попав в индекс проживет в нем максимально долго

Как определили полезность или обратное?

По росту позиций 😂

Вот шас я закупаю для продвижения нескольких груп запросов на 3х сайтах ссылки фильтрую их предельно жестко вообще на все 100% которые я способен, а для других запросов как обычно запросы приблизительно одинаковы по конкуренции, просто интересно насколько будет сильная разница и будет ли она.