Панда. Разберём на запчасти.

Признаки некачественных сайтов, которые могут привести в комплексе к пенальти. Это по мнению Эри Энжа, Стефана Спенсера авторов второго издания книги "The Art of SEO".

• Short registration period (one year, maybe two)

• High ratio of ad blocks to content

• JavaScript redirects from initial landing pages

• Use of common, high-commercial-value spam keywords such as mortgage, poker, texas

hold ’em, porn, student credit cards, and related terms

• Many links to other low-quality spam sites

• Few links to high-quality, trusted sites

• High keyword frequencies and keyword densities

• Small amounts of unique content

• Very few direct visits

• Registered to people/entities previously associated with untrusted sites

• Not registered with services such as Google Webmaster Central or Bing Webmaster Tools

• Rarely have short, high-value domain names

• Often contain many keyword-stuffed subdomains

• More likely to have longer domain names (as above)

• More likely to contain multiple hyphens in the domain name

• Less likely to have links from trusted sources

• Less likely to have SSL security certificates

• Less likely to be in high-quality directories such as DMOZ, Yahoo!, IPL2, and so forth

• Unlikely to have any significant quantity of branded searches

• Unlikely to be bookmarked in services such as My Yahoo!, Delicious, etc.

• Unlikely to get featured in social voting sites such as Digg, Reddit, Yahoo!, StumbleUpon,

and so forth

• Unlikely to have channels on YouTube, communities on Google+, Facebook, or links from

Wikipedia

• Unlikely to be mentioned on major news sites (either with or without link attribution)

• Unlikely to register with Google/Yahoo!/MSN Local Services

• Unlikely to have a legitimate physical address/phone number on the website

• Likely to have the domain associated with emails on blacklists

• Often contain a large number of snippets of “duplicate” content found elsewhere on the Web

• Frequently feature commercially focused content

• Many levels of links away from highly trusted websites

• Rarely contain privacy policy and copyright notice pages

• Rarely listed in the Better Business Bureau’s Online Directory

• Rarely contain high-grade-level text content (as measured by metrics such as the Flesch-Kincaid

Reading Level)

• Rarely have small snippets of text quoted on other websites and pages

• Cloaking based on user agent or IP address is common

• Rarely contain paid analytics tracking software

• Rarely have online or offline marketing campaigns

• Rarely have affiliate link programs pointing to them

• Less likely to have .com or .org extensions; more likely to use .info, .cc, .us, and other cheap,

easily obtained top-level domains (TLDs)

• Almost never have .mil, .edu, or .gov extensions

• Rarely have links from domains with .mil or .gov extensions

• May have links to a significant portion of the sites and pages that link to them

• Extremely unlikely to be mentioned or linked to in scientific research papers

• Unlikely to use expensive web technologies (Microsoft Server and coding products that

require a licensing fee)

• May be registered by parties who own a very large number of domains

• More likely to contain malware, viruses, or spyware (or any automated downloads)

• Likely to have privacy protection on the Whois information for their domain

Эри Энж, Стефан Спенсер считают что сочетание 1-3 вышеупомянутых факторов вляние не окажут сильного, но 10-20 однозначно приведут к пенальти. Т.е. работает именно сочетание сигналов.

Сказано также, что отсутствие сертификата SSL однозначно является негативным сигналом для сайтов с онлайновой продажей, но не является сигналом для других. Также по доменам, если на сайте говорится о его принадлежности к учебному заведению, но домен не зоны .edu, то это прямой негативный сигнал. Т.е. многие сигналы соотносятся непосредственно с контентом и от него уже может зависеть будет сигнал признан негативным или нет.

Также могут добавить негатива следующие факторы непосредственно из из гугл-аналитики:

• Rarely receive high quantities of monthly visits

• Rarely have visits lasting longer than 30 seconds

• Rarely have visitors bookmarking their domains in the browser

• Unlikely to buy significant quantities of PPC ad traffic

• Rarely have banner ad media buys

• Unlikely to attract significant return traffic

P.S. Привожу оригинальное описание факторов, чтобы не исказить в переводе их значение. К тому же на английском я все понимаю, но по русски мне просто не хватает слов для точного перевода, могу ошибиться в терминологии. Кто сможет перевести качественно, может порадовать эдесь тех, кому будет трудно воспринять оригинальное описание факторов на английском.

Это же просто бубль-гум :)

В коммерческих тематиках до 80% от перечисленного будет отсутствовать.

А пенальти за скрытый Whois - вообще апофеоз этого маразма...

Да и следующие сервисы: Digg, Reddit, StumbleUpon, Dir.Yahoo.com, BBBOD, IPL2 (про ДМОЗ промолчу) для коммерческих тематик выльются в пару килобаксов в год.

Смотрю и улыбаюсь: ведь во многих ТОПах есть море сайтов, прокачанных платными каталогами.

Выходит, что для ПС важно, в каком каталоге находится сайт: платном или бесплатном?

Намек на то, что только пресс-релизами и новостями можно попасть в ТОП?

Мораль сей басни такова:

1. Надо покупать GOV домен :D

2. Гуглу придется в полной мере учитывать nofollow ссылки т.к. большинство "major news sites" по умолчанию закрывают внешние этим атрибутом.

ГА уже научился определять, когда юзер добавляет сайт в закладки? оО

Google Chrome, и

другие источники.

gov не получится, можно

успешно применять другие

с похожими признаками.

Ищу толкового покупателя,

количество не ограничено.

Надо длительное

взаимно полезное

сотрудничество.

Я думаю да. Чаще всего платные какбэ и качественные.

А как же иначе? Учитывать одинаково Дмоз и гавнюсенький каталожец? :)

Где то говорилось, что Google как раз таки будет обнулять ссылки из платных каталогов ( не берусь утверждать на 100%, но где-то читал ).

Хотя это ох как нелогично получалось бы с его стороны.

верно читали, в платных каталогах ссылки приравниваются к платным, ну а платные ссылки это зло по версии гугла

Выбрал "Свой вариант", т.к. панда анализирует и учитывает множество параметров.

Вот тут на инфографике хорошо разжевано - http://seoheadz.biz/anti-panda-rekomendacii, и по поводу gov/edu доменов кстати тоже.

По поводу контента - у меня улетело несколько сайтов в разных нишах с отличным контентом, с множеством камментов и естественных ссылок.

Спасибо за картинку, симпатично сделали. И довольно много полезной информации. Но есть масса спорных моментов.

Например про прямой запрос в анкорах. Если больше 60% то всё ,кранты. Я понимаю что это больше под англоязычный Google, но у нас например в русскоязычном Google прямые анкоры рулят до сих пор, что весьма мешает следовать каким-то положительным рекомендациям.

после слов "избегайте больше 6 ключей в meta keywords" дальше не читал😂

как ни странно, в англоязычном они тоже рулят

Вот в том то и лабуда...всё как всегда, вещают одно, а на практике другое.

Казалось бы странно, победа поисковиков над чёрной оптимизацией очевидна, развитие алгоритмов и всё такое. А на практике ПС конкретно забуксовали в своём развитии.......