- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Друзья, по вашему опыту каков срок "окупаемости" постоянных ссылок в сравнении с временными?
Поясню вопрос: допустим, временная ссылка стоит 1 угандский песо в месяц, а постоянная - 10. В этом случае логично, что в первом приближении при прочих равных если проекту жить год и более, то уже целесообразно покупать постоянные.
Если же проект короткоживущий или его тематика может меняться, то временные ссылки - выгоднее.
Я правильно рассуждаю?
Если да, то где примерно пролегает временная граница после которой постоянные ссылки становятся более выгодными?
Или я что-то важное не учитываю?
Или я что-то важное не учитываю?
наверное, не учитываете...мигание ссылок, вероятность что они будут жить, оформление ссылок, тот факт нужна ли будет вам эта ссылка через год и ещё много разных факторов
наверное, не учитываете...мигание ссылок, вероятность что они будут жить, оформление ссылок, тот факт нужна ли будет вам эта ссылка через год и ещё много разных факторов
Буду очень признателен за более развернутый ответ.
-что такое "мигание ссылок"?
-вероятность, что будут жить - это вы про какие, временные или постоянные?
И главное: а если сделать предположение о "прочих равных", то можно говорить о сопостовимости при таких-то сроках размещения?
что такое "мигание ссылок"?
когда ссылка уходит из индекса и потом возвращается
-вероятность, что будут жить - это вы про какие, временные или постоянные?
и про те и про другие - нужно совокупность факторов исследовать
сделать предположение о "прочих равных"
прочих равных в интернете не бывает
Тогда так сформулирую вопрос: какие факторы и каким образом влияют на выбор типа размещения ссылок?
От себя озвучу следующие мысли:
- Длительность жизни проекта и/или частота смены его тематики (чем дольше и реже тем лучше должны подходить постоянные)
- Чем "белее" проект тем лучше подходят постоянные ссылки (мне просто так почему-то кажется)
если сайт свой - по возможности "вечные" ссылки стараются покупать.
- Длительность жизни проекта и/или частота смены его тематики
Это вы некисло так заморочились. :)
Это вы некисло так заморочились. :)
Разве это заморочка? :))))
Или я не понял шутки? ;)
---------- Добавлено 21.03.2012 в 21:22 ----------
если сайт свой - по возможности "вечные" ссылки стараются покупать.
Свой. Спасибо, тогда буду смотреть в сторону постоянных.
И есть ещё один важный момент - "вечность" вечных ссылок. Покупая вечную и обнаружив её снятие через месяц, а то и день после размещения начинаешь подумывать о временных. У меня на Блогуне периодически такие ситуации имеют место. Так что временные порой ещё и более вечными получаются.
Может нужно сайты интересные создавать, тогда о покупке ссылок вообще пропадет вопрос?
Вечные ссылки лучше, при условии когда за них не нужно платить.
Мне было бы интересно услышать в рамках заданного ТС вопроса ответ ещё на вопрос: а кто реально прочувствовал эффективность покупных "вечных ссылок" относительно арендованных? :)
Вот честно ответьте - кто? И чтобы не на одном сайте эффект, ибо может быть совпадение и удачное стечение обстоятельств, а на нескольких.