Разгадана тайна смерти

А че за рамкамі? Другой бог?

За рамками все остальное. Кроме Вселенной :) Не, не другой Бог.

і что?

10 вселенныхбезбожных

в чем сущность бытия сеошника? попадают ли дорвейщики в рай?

Согласен. Но относительно того, что человек смог соорудить своими силами, это практически вечность.

Ну как бы, есть теория (теория большого взрыва), что это первичное состояние материи. И есть также гипотеза, что материя неизбежно возвращается в это состояние, по каким-то законам физики. Лень сейчас лезть в википедию.

И, это как бы, и не разрушение вовсе, просто материя меняет форму. Разрушается бывшая форма, состоящая их частиц материи и небытия...

Как символ инь и ян, сели перефразировать, получится "у бытия есть часть небытия, у небытия - часть бытия" - вот такое примерно описание материи можно дать, когда она не в состоянии сингулярности. И наоборот, в состоянии сингулярности - небытие это небытие, а бытие - бытие. Все отдельно по пакетикам :)

Ага. Во многих верованиях, которым много тысяч лет, встречаются очень близкие с реальным порядком вещей мировоззрения. От гения это, или от Бога... опять таки, есть только теория, можно верить/не верить...

Насчет того, что с точки зрения теизма все понятно, не соглашусь.

Вот вы говорите: откуда взялось состояние сингулярности? А то яйцо, откуда взялось? А Бог? И зачем они откуда-то взялись?

Вопросы в любом случае возникают. Поэтому наверное, и была придумана такая универсальная штука как вечность. И теория о том, что все всегда было, и всегда будет...

Я уже писал выше, "все теории стоят одна другой"....

Ок.

Но если воля Бога беспричинна, то она не может считаться разумной. Потому что разум, способность анализировать и принимать решения исходя из обстоятельств, т.е, он зависим от обстоятельств. А зависимость и воля - вещи разные.

Согласен, тема свободы очень обширная. Но если коротко, логическим методом, тезисно:

1. что-то либо свободно, либо несвободно

2. победа в противостоянии не есть выбор

3. противостояние не есть проявление свободы

Вывод: абсолютная свобода возможна только для одного (допустим, для Бога).

Все остальное под властью причин-следствий, а также под властью Свободного, который сам вне причинно-следственной цепочки. :)

Разделите свободу хотя бы на 2, и вы ее уничтожите.

В принципе, можно и разделить. Но для человека, все равно выбор - результат умственной деятельности. Если не брать во внимание то, что я написал чуть выше про свободу...

Да. Это будет логика. У человека есть потребности. Потребности формируют систему ценностей, исходя из которой, человек и принимает решения. Это поясняет "нелогичные" поступки. Как например направить свой бомбардировщик на вражеский склад боеприпасов, и погибнуть за идею :)

Могу. Но это будет не беспорядочное. В этому будет логика. Вообще, разум не успевает за моторикой человека, точнее его сознательная часть. Вы можете что-то делать, и даже не задумываться о том, что делаете. Даже когда вы ходите, разум управляет колоссальным кол-вом процессов, необходимых для того, чтобы вы не упали. Видели роботов, как они неуклюжи?

Разум человека выполняет сложнейшую работу, все время, повсеместно, которую человек просто не замечает :)

Не обусловленных нами, разве что...

Зачем? :)

Свободный от чего, или свободный для чего (с)

Почему? Если бог хочет бросить камень так, чтобы он упал в определенном положении, но не может этого сделать - он не всесилен.

Или тут как с тем камнем, который Бог не может поднять, но он натренируется и поднимет его? :)

видел далай-ламу

сидит себе как мумия

температура тела 36 градусов

признаков жизни не подаёт

последний раз учёных к нему пускали в 2006

кажется 75 лет он лежал в земле, и по завещанию был выкопан и посажен в храем, тело полностью гибкое не закостенелое, но в таком положении он уже многие годы

и чего это? смерть? или сон такой? а питание как же? из космоса энергией?

Я бы все же предложил подойти к вопросу строже). Так же как, например, к осетрине второй свежести (которой не бывает). Либо вечность, либо нет.

Я думал, мы про эту сингулярность

---

сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества);

---

Речь идет о начальном моменте Большого Взрыва. То есть, материя в этом состоянии пребывает совсем небольшое время. Что этому предшествовало, не ясно.

Так что, сингулярность -- первичное состояние материи только в начальный момент Взрыва)

Да и вообще, разговоры про бесконечно большие плотность и температуру..Это довольно странные разговоры, похожие на фантазии)

Как вариант, "по сумме всех векторов", Вселенная как до так и после творения представляет из себя ноль. Не нулем кажутся только отдельные участки Вселенной :)

Таким образом, не нужна энергия для создания Вселенной -- собственно, ничего не создается.

Откуда и зачем взялся Бог? Ну..Есть такое мнение, что он был и будет всегда.

И, как бы, считаю как минимум интересным к такому мнению присмотреться. Поскольку источники, говорящие об этом, претендуют на высокую авторитетность)

Вы считаете разум "весами". Инструментом для оценок и решений.

Но это не единственная функция разума.

Мы же говорим о Творении, творчестве

---

Творчество — процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата.

---

Например, разве Мадонна Рафаэля была написана исходя из необходимости заработать несколько денег? Да, это был заказ.

Но такие странные понятия как "вдохновение", "творческое воодушевление", скорее всего обуславливались личностью художника, деньгами же -- в последнюю очередь.

Другая личность может быть и не способна на подобное, сколько ей ни заплати.

При том что разум у этой другой личности вполне может быть и не хуже Рафаэлевского :)

Личность, у людей, конечно обусловлена некими материальными факторами. Но, полагаю, эти факторы способны только помешать проявлению её возможностей.

То же и с Богом. Материальная обусловленность отсутствует, таким образом творчество не ограничено чем-либо :)

Есть еще вариант -- по факту свободно, но об этом не знает)

Выбор происходит на стадии принятия решения о противостоянии.

Победа, либо поражение, это результат процессов после выбора, собственно с выбором не связаны.

Ну почему же? Противостояние происходит в результате свободного выбора позиций несколькими выбирающими, в случае если в итоге получается конфликт. Противостояние есть проявление свободы выбора.

Нет)

Под властью причин-следствий, разумеется, очень и очень многое. И достижение абсолютной свободы -- трудный и неочевидно-достигаемый для конкретно-кого-то результат. И если он достигается, собственно, в материальной Вселенной делать нечего.

Фраза "выглядит", но "это вряд ли")

Умственная же деятельность может абстрагироваться от каких-либо причин и следствий.

Если считаете, что не может -- ваше мнение :)

И что, это логично -- погибнуть (исчезнуть)? Какие потребности удовлетворятся, если удовлетворяемый исчезает?

Допустим, вы же не жарите рыбок, плавающих в вашем аквариуме? Почему?

А ведь вполне вкусные рыбки там могут быть)

Вы не применяете к рыбкам всю гамму своих возможностей, ибо не такова была идея при покупке рыбок. Применяете только часть (покормить и проч)

Да-да. Лежит у меня книжка на эту тему, подаренная автором -- преподом философии в одном ВУЗ-е лет дцать назад :) "Свобода от чего" -- негативная. "Для чего" -- позитивная. Если грубо.

Может, если хочет. Почему не может? В Библии масса примеров. Да все может, что угодно.

Мало того, все может любой человек, достаточно приблизившийся к "божественному" уровню.

Какие причинно-следственные связи могут сподвигнуть например на создание подобных мелодий?