Хрен-знает-что недели с Константином Кашириным - часть 2

Сам на ТВ мелькал.

Речь медленная, левитановская, нынче это не в моде. Лицо не освещено.

И тут как бы непонятно - это новостная передача или аналитическая? То есть, ведущий - это просто корреспондент, или аналитик? Если аналитик, то он может вести себя так как хочет - это его право - хоть медленно говорить, хоть быстро, ибо в этом случае концентрация на личность, а если передача новостная - то однозначно не годится.

Вообще чем-то напомнил этого дедка, который интервью у всех брал. Ларри Кинг. Тоже плевал на все правила журналистики, но в гиннеса попал.

Там заявлена некоторая мысль. В самом начале обещают вроде рассказать о том, что диктаторы бывают разные. Кстати, Пу - никакой не диктатор, если уж на то пошло. :))) А в результате - исторический экскурс. И к чему - не понятно.

Говорить публично надо только тогда, когда есть что сказать. Тут вроде было, да не сказано.

тогда бы сми с голоду умерли бы :)

burunduk, а такие и умирают. У каждого должна быть ниша - читатель, зритель и т.д. Если новость, то новость. Если она уже освещена другими СМИ, то адаптируй под своего подписчика. Если какие-то построения (аналитика, как сейчас говорят), то тоже должна быть какая-то мысль. Кстати, не обязательно совершенно новая ,это вообще, удел единиц - осмысливать действительности иначе, чем общепринято, но по крайней мере мысль должна быть интересно преподнесена.

Вот мое впечатление от ролика: В самом начале - интрига, обещают порассуждать о диктаторах, их разновидностях и особенностях. А получаем небольшую лекцию из новейшей истории Испании.

Это как в любом деле мы перенимаем чужой опыт, но остаемся сами собой.

Хех, те же ощущения. Может быть это замануха такая, мол в следующем выпуске будет продолжение? :)

И да, тут много советом всяких, а Каширин так не не раскололся - на какую аудиторию рассчитывает? Одни ведь смысл передачи видят в картинке, другие - в собственно смысловой нагрузке. 🚬

boga@voxnet.ru, да не не умирают, большинство сми действительно нечего сказать - они выполняют функцию капитана очевидность или паразитируют на скандалах и интересах масс того что ниже пояса.

да есть те кто отрабатывает интересы группы лиц, но слушать их еще менее интересно :)

Да не проходит. Не развивается замануха, нет тенденции к обобщению, все уходит в неплохой, но свисток конкретной истории.

Что проиллюстрировано то? Что диктаторы не всегда набивают карманы?

Так это вообще то не новость. Это характерно для африканских, совсем диких азиатских и российских. То есть для третьего мира.

По сравнению с первой частью - есть прогресс, гораздо интересней смотреть. Из недостатков:

1) Цмоканье - раздражает, в первой части такого замечено не было;

2) Свет - почему задний фон светлый, а вы в тени?? Выйдите из сумрака 😂

3) При рассказе о каких-либо событиях логично было бы пускать видео ряд о например о Франко, опять таки - слушать можно, смотреть - нечего;

4) Опять Вы на весь экран 90% времени - с 2-3 минуты скучно смотреть, где экшен??

Все равно на каких-то струнах играют. Мы об одном и том же, на самом деле.

А у Каширина сначала развешиваешь уши в предвкушении интересных мыслительных ходов относительно диктаторов, а получаешь интеллектуальную фигу в виде скороговорки автобусного гида по муниципалитету Ферроль.