- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Правильно ли я понимаю, что при одинаково заполненных метатегах и одинаковым текстом, на разных движках будут разные сниппеты?
На разных сайтах - возможно. А движки погоды не играют.
Но тогда как понимать "у ТС тупой двиг."?
На разных сайтах - возможно. А движки погоды не играют.
Я так понял, что в том смысле, что двиг "неповоротливый", т.е. трудно откорректировать конкретную страницу так, как нужно.
Сам двиг (в этом контексте) роли не играет, роль играет код. Имеется ввиду, что двиг создает "нехорошие" элементы кода (как например дата или что там было), которые негативно влияют на достижение конкретной цели.
Я так понял, что в том смысле, что двиг "неповоротливый", т.е. трудно откорректировать конкретную страницу так, как нужно.
Сам двиг (в этом контексте) роли не играет, роль играет код. Имеется ввиду, что двиг создает "нехорошие" элементы кода (как например дата или что там было), которые негативно влияют на достижение конкретной цели.
У себя на Chrome поставил расширение, которое показывает движок сайта. Т.е. я всегда вижу на каком движке сайт. Почему-то и у других (использующих WordRress) в сниппетах нет даты поста, а у меня есть. Т.е. дело совершенно не в "неповоротливом двиге", который "создает "нехорошие" элементы кода (как например дата или что там было),". У других сайтов на WordPress дата в постах стоит (мне кажется. что дата и должна стоять), но в сниппетах- нет.
У себя на Chrome поставил расширение, которое показывает движок сайта. Т.е. я всегда вижу на каком движке сайт. Почему-то и у других (использующих WordRress) в сниппетах нет даты поста, а у меня есть. Т.е. дело совершенно не в "неповоротливом двиге", который "создает "нехорошие" элементы кода (как например дата или что там было),". У других сайтов на WordPress дата в постах стоит (мне кажется. что дата и должна стоять), но в сниппетах- нет.
Ну у других сайтов и "операторы" другие:)) Разница то в коде.
Покажите свой сайт и 2 других сайта, ближайших всего по тематике на Wordpress.
И пару запросов, по которым Вы проверяете сниппет. Так хоть предметно посмотрим
Это вот щас на основании каких данных? Приведенные примеры не прокатили?
Вот было конкретно
первое предложение контентной части страницы наиболее полным и емким описанием страницы с ключевым запросом. Далее это предложение вставляете в тег description.
Примеры показывают, что описалово в выдачу попасть может (но необходимых условий этого не названо пока, хотя сколько раз уже написано). Но примеры не могут показать, что работает дублирование ёмкой фразы в начале и описалове (с т.з. ранжирования — никакие это не дубли, но для аннотирования это просто повторы). Хотите развлечься — сделайте в описалове отличие – в длине тире, запятую — на тире замените (скобки уберите), но точки с буквами не трогайте. И посмотрите, какая фраза попала (а у них разные условия, поскольку рядом с началов текста обычно есть <h1> который обычно содержит запрос, но часто отсеивается, как в примере с Тёмой... но является зацепкой. А взвешиваются не предложения, а что-то ещё).
В этом примере кавардак с целями
Не определяет их формировалка сниппетов. Целью является любая из копий текста с таким названием.
Формулу с РОМИП нипонял
Уже сложнее что-то. Но идею они и словами объяснили:
Кроме грубого отсева дублей, есть ещё и мягкое взвешивание... на ту же тему. Поэтому и лезет в выдачу перелинковка вместо h1 и пр.
при одинаково заполненных метатегах и одинаковым текстом, на разных движках будут разные сниппеты
Зависит от HTML кода.
Проблема в том, что двиги, облегчая — не дают возможности менять тайтл дескрипшн... (вероятность показа описалова в обеих ПС начинается с возможности найтись по чему-то кроме содержимого <body> т.е. по тайтлу или ссылкам. Но если документ может найтись только по тексту в <body> то описалова не увидите).
И всё это можно было найти по форуму.
Ну у других сайтов и "операторы" другие:)) Разница то в коде.
Покажите свой сайт и 2 других сайта, ближайших всего по тематике на Wordpress.
И пару запросов, по которым Вы проверяете сниппет. Так хоть предметно посмотрим
Вот тут с картинками расписал эту трудную историю про мой кривой сниппет http://delajblog.ru/kak-formiruetsya-snippet-v-yandeks/
P.S. расписал на сайте, а не на форуме,т.к. с картинками нагляднее.