Порекомендуйте фотоаппарат, чтоб видео нормальное было

Canon PowerShot-ы серии SX** смотрели?

Вам для каких целей, можете поведать?

Исходя из этого нужно и выбирать.

Если я правильно понял, это обыкновенные мыльницы, темные и с небольшой матрицей...

---------- Добавлено в 15:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:13 ----------

Ну да, вы ведь такой аппарат и ищете? :)

Светосила там 2.7 максимальная, если не ошибаюсь.

Матрица у него, посмотрел сейчас в гугле, 11 мм.

Т.е. почти полдюйма.

У меня в PMW-EX3 тоже полудюймовые матрицы были ... правда, сразу три штуки :) Но там и разрешение побольше, что хуже сказывается на итоговом качестве 1мм² матрицы.

Если сравнивать стоимость этих аппаратов в расчёте на квадратный миллиметр матрицы, Canon SX* явно впереди :D

На самом деле, для видео физический размер матрицы важен в меньшей степени, чем для фото.

Тоже важен, и даже очень важен, но в меньшей степени.

Т.к. картинка всё-таки не статическая.

Естественно, картинка с мыльницы не сравнится с картинкой, снятой на полнокадровую зеркалку, но вы же ищете компромиссный вариант. Но в моём представлении, для компактного аппарата картинка приличная.

Неа ;--)

У тех, что я смотрел, переменная, на дальнем конце вообще темно, что-то в районе 5.6 или даже хуже.

Мне не картинка нужна немеренного качества (хотя было бы и неплохо:--), а светлый объектив с относительно большой матрицей (не сильно меньше зеркального кропа), чтобы можно было нормально объект от фона отделять...

Как неа? В первом посте написано "полегче, без сменных стёкол, типа мыла" :) Это ж оно и есть )

Объектив, у которого на дальнем конце, эдак на 300мм будет дырка хотя бы f/4, уже сам по себе будет стоить около сорокета.

Так что вы пытаетесь найти несыскуемое :)

Ээээмм.. вы хотите с хромакеем снимать таким фотиком? Или что значит "отделать"?

Ну... У меня «типа мыла», а Вы предложили «типичное мыло» ;--)

А мне не нужен объектив, у которого на дальнем конце будет экв. 300 мм. Мне вообще зум не обязателен...

«Отделать» у меня там не было, а под «отделять» я имел ввиду малую глубину резкости, которой можно достичь на больших дырах и больших матрицах и нельзя — на мелких дырах и мелких матрицах...

Это у меня пальцы кривые :D

Вобщем, глубина резкости зависит от фокусного расстояния, от аппарата до объекта съёмки и от объекта съёмки до фона (ну и от размера кадра тоже, но в пределах одного аппарата это величина постоянная).

Если у вас зум на 15мм, то чтобы получить размытый фон, нужно снимать практически "в упор", даже если у вас дырка f/1.

Т.е. нужно хорошо представлять, на каком расстоянии всё должно быть расположено, чтобы всё получилось как вы хотите. И диафрагмой в этом случае вы будете работать только чтобы скорректировать степень размытости фона.

И мне кажется, SX-ом большинство подобных задач можно выполнить.

Jefa:
доктор хауз снят на говнозеркалку Canon EOS 5D Mark II, если че.

Все это потом покадрово обрабатывали на компьютере..

Вот тут можно посмотреть с минимальной обработкой видео сделанной eos5d_mark_II

А это я сделал камерой за 10 к $ Sony EX3

Учитывая что первое с объективами стоит около 6 к $ то вполне даже неплохо..хотя есть и свои минусы. В общем все что ниже этого это для дома и можно брать все что угодно..все равно любительщина.. хоум видео

Я вот покрутил SX и обнаружил, что в режиме "видео" нет возможности управлять диафрагмой. Т.е. камера сама всё ставит.

Скорее всего так же будет на всех мыльницах (и околомыльницах).

Кстати, интересно, как народ решает этот вопрос на зеркалках :) Сейчас уже все линзы (по крайней мере бюджетные) имеют только электронное управление диафрагмой.