Проблема со стабильностью сервера

Интересный такой ответ получила от поддержки hetzner, типо ваш сервер барахло, покупайте мощнее и всё будет пучком.

Да, спасибо за подсказку, прочла зачем нужен ngnix, с ним должно быть по идеи получше, буду разбираться, мне ж интересно :)

А чтоб апач не плодил процессы, хватит прописать такое в httpd.conf такое(нашла на просторах интернета ) ?

<IfModule mpm_prefork_module>

StartServers 3

MinSpareServers 3

MaxSpareServers 3

MaxClients 3

MaxRequestsPerChild 0

"Hello,

I can not say why the server was not responding. I can image that the test will

cause a high rate of I/O operations on the physical host. These are very expensive

and time consuming. You only have 512 MB of ram in your VQ server. This results in

a low caching rate and your server will do many small I/O requests. If you really

need a server which can handle a high parallel amount of requests, try to use a

higher VQ model or a dedicated root server (EX4 for example"

izbushka Сайт на Joomla, ничего особенного там нет. Дело в том, что если проверять так любой домен на этом сервере, происходит такое же падение всех сайтов.

Goldsnich, ну если посещалки совсем нет, то хватит, конечно. а так, это реальная ерунда

http://loadimpact.com/

Ps впс либо не настроен либо оверселлинг ужасный, сервер не должен падать от host-tracker даже если озу мало...

Сделала небольшую оптимизацию, а именно, в конфиге апача изменила

KeepAlive Off

и

<IfModule mpm_prefork_module>

StartServers 3

MinSpareServers 3

MaxSpareServers 3

MaxClients 3

MaxRequestsPerChild 0

</IfModule>

Протестила опять host-trackerom, сервер теперь не падает, для верности проверила несколько раз, всё норм. Как видно из скрина, апача не больше 3 штук порождается, но всё же нагрузка cpu скачет значительно, вплоть до 90%.

Поэтому всёже решила занятся изучением связки apache+ngnix, нашла вдохновление в этой статье http://www.opennet.ru/base/net/nginx_frontend_apache.txt.html

Goldsnich:
Сделала небольшую оптимизацию, а именно, в конфиге апача изменила

KeepAlive Off

и

<IfModule mpm_prefork_module>
StartServers 3
MinSpareServers 3
MaxSpareServers 3
MaxClients 3
MaxRequestsPerChild 0
</IfModule>

Протестила опять host-trackerom, сервер теперь не падает, для верности проверила несколько раз, всё норм. Как видно из скрина, апача не больше 3 штук порождается, но всё же нагрузка cpu скачет значительно, вплоть до 90%.
Поэтому всёже решила занятся изучением связки apache+ngnix, нашла вдохновление в этой статье http://www.opennet.ru/base/net/nginx_frontend_apache.txt.html

зачем вы KeepAlive отключили? что бы сайты тормозили у пользователей?

MaxClients 3, - 3 пользователя а остальные пусть ждут своей очереди?

Ps вам тут насоветуют некоторые личности, доверьте лучше сервер профи.

Скорее всего мы видим встречу с OOM Killer'ом , прибивающим ssh и что-то ещё по нехватке памяти. Практический вывод - надо ставить nginx и MaxClients 3 (ну или 5 - как получится, большого значения не имеет), память лучше mysql-ю отдать, на апачевский keepalive большого внимания не обращать - что он есть что нет для отдачи динамики разницы мало, а вот на отдачу статики nginx'ом наоборот обращать внимание и отдавать статику именно nginx'ом. Всё это объясняется в десятках топиков, повторяться смысла нет.

Pilat добавил 16.11.2011 в 03:06

При чём тут оверселлинг, если из 500-т мегабайт занято 500 ? И вообще, не упадёт от трекера, упадёт от поисковиков.

Pilat добавил 16.11.2011 в 03:08

nginx тут при том что его нет, и его отсутствие как раз приводит к свопу. Сколько сайт требует ресурсов в данном случае не важно.

Еще как обращать. Если отдаете контент не роботам, а людям...

Перед апачем, конечно, надо кого-то поставить. Другой апач, nginx - без разницы. Главное, чтобы там keepalive не отключали ;)

Не экономьте на спичках. Это даст ощутимый прирост на сайте с очень большим количеством статики. Достаточно просто проксировать запросы к апачу и не переусложнять ничего.

Не надо выхватывать строки из контекста. keepalive между nginx и apache при отдаче долго генерируемых страниц эффекта иметь не должен. Напрямую клиенту - да, но это не рассматриваемый вариант.

Обработка статики на nginx эффект даёт и очень заметный, странно от Вас такое слышать.

тут же роботы кладут сервер, роботам статика не нужна

Он попросту не может. nginx не умеет (не умел?) HTTP/1.1 при проксировании. Так что если он стоит перед апачем - кипалайв на последнем всегда отключен.

Но речь шла о кипалайве для клиента. Его отключать не следует (как сделала ТС, у которой только апач).

Только не для среднестатистического сайта, предназначеного для полудохлого VPS. Лучше кеширование сделать, помимо проксирования - вместо всякой-то порнографии...

Такие "оптимизации" - только повод для очередных анекдотов конфигурации. Заметно выделяется этой блажью ispmanager.