- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Вполне возможно, что стоит довести до 10-15. Вряд-ли заметите от этого эффект в худшую сторону.
Предположим, будет стоять 15 и придёт 15 запросов. Как Вы думаете, сколько оперативной памяти будет занято? (на видео top показывает какие-то цифры)?
Предположим, будет стоять 15 и придёт 15 запросов. Как Вы думаете, сколько оперативной памяти будет занято?
~200Mb (один воркер, судя по топу - весит 10-15Mb). С учетом mysql.
~200Mb (один воркер, судя по топу - весит 10-15Mb). С учетом mysql.
Я вижу под 50 мегабайт на каждый из трёх апачевских процессов. Если считать , что я вижу неправильно и действительно по 10 мегабайт на каждый - тогда возникает резонный вопрос куда же сейчас память девается - должно быть (200-12*10=80 - апач + mysql, это Ваши цифры) + 166 буферы + 70 свободно = 316, 200 мегабайт куда-то пропали? Наверно, лучше ещё раз посчитать, нет?
Я вижу под 50 мегабайт на каждый из трёх апачевских процессов. Если считать , что я вижу неправильно и действительно по 10 мегабайт на каждый
Я смотрел здесь.
Я смотрел здесь.
<здесь> не надо, там катастрофический сценарий неработающего сайта, надо смотреть видео. (я первый раз вижу top на видео снятый 😂 ). И где Вы видели апач с 10-ю мегабайтами памяти на CMS'ках? Это из серии "не верь глазам своим".
надо смотреть видео. (я первый раз вижу top на видео снятый 😂 ).
Не, мне не надо... 50 - значит 50. Тогда 10 апачей, действительно, многовато.
Все-же, даже так - может иметь смысл поставиь (a) побольше (б) разные Min/MaxSpareServers.
И где Вы видели апач с 10-ю мегабайтами памяти на CMS'ках? Это из серии "не верь глазам своим".
Вокруг. Ну, может и не с 10-ю, но 15-20 - более чем часто.
Все-же, даже так - может иметь смысл поставиь (a) побольше (б) разные Min/MaxSpareServers.
Вообще почему бы и нет.
Кстати, интересно, насколько справедлива стандартная рекомендация "при выборе MaxClients исходить из числа доступных ядер" на VPS - с учётом того, что реальная конфигурация такого сервера меняется постоянно.
Кстати, интересно, насколько справедлива стандартная рекомендация "при выборе MaxClients исходить из числа доступных ядер" на VPS
В документации ее нет. Следовательно, она не стандартная.
А кроме прочего - еще и не верная. При расчете этого параметра имеет смысл исходить из доступной памяти, а не ядер. И числа одновременно обрабатываемых запросов.
Это же не nginx, стопорить обработку запросов апачем в одном месте - не имеет ровно никакого смысла (кроме, опять-таки - высвобождения памяти).
реальная конфигурация такого сервера меняется постоянно.
Это как? Сколько положено по тарифу - столько и дадут.
А кроме прочего - еще и не верная. При расчете этого параметра имеет смысл исходить из доступной памяти, а не ядер. И числа одновременно обрабатываемых запросов.
Нужно выставить золотую середину, когда сервер равно будет расходовать ресурсы на выполнение процессов и их переключение.