- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
У кого есть “практические пруфы или антипруфы” этих теоретических выкладок – велкам в дискуссию.
Ссылки сегодня являются одним из важнейших инструментов, используемых в продвижении ресурсов в поисковых системах. Однако несмотря на важность ссылок – нет общего мнения о том, какие ссылки работают, а какие нет. Тем более нет общего мнения о том “как” они работают и “в какую сторону”. В этой теме я изложу самое рациональное видение ситуации с точки зрения логики и интернет-маркетинга. Весь нижеследующий материал можно выразить в одной фразе:
“Главная качественная характеристика ссылки по мнению поисковой системы – это синергия ее потенциальной (ожидаемой системой) кликабельности (pCTR) посетителем донора и вероятности дальнейшего удовлетворения соответствующей потребности посетителя на акцепторе”
Ссылки, вне зависимости от того, чем они являются, имеют для пользователя одну функцию:
Указать на то, где тематика анкора (или безанкорная ссылка с учетом контекста) раскрыта более полно и конкретно, нежели в имеющемся контенте с целью предоставления возможности ему перейти в этот сектор информации в случае, если его заинтересует большее раскрытие тематики.
Тоже самое действует и в отношении ссылок-картинок. Функцию “анкора” выполняет предварительное изображение, которое кликается пользователем, а ожидаемое “раскрытие тематики” заключается в более подробном рассмотрении изображения за счет его увеличения относительно размеров экрана.
Также стоит держать в голове тезис:
“… качество поиска — то, насколько поисковая система умеет показать пользователю нужный и ОЖИДАЕМЫЙ результат”
Таким образом мы можем вывести две переменные, которые влияют на качество конкретной ссылки для пользователя с точки зрения системы.
1) Ожидаемая кликабельность на доноре
2) Удовлетворение соответствующей потребности на акцепторе
* Ожидаемая кликабельность на доноре
Что входит в эту формулировку? Из каких переменных можно предположить кликнет пользователь на конкретную ссылку или нет?
Начнем с простого:
Расположение и видимость ссылки.
Как правило, при прочих равных:
1) Чем выше ссылка, тем больше вероятности по ней кликнуть, потому что ее увидят большее количество пользователей, чем ссылка которая находится в самом низу страницы
2) Чем больше выделена ссылка, тем больше вероятности ее просто заметить, что, естественно, оказывает влияние на ее кликабельность. Разумеется этот тезис работает в тесной связке с интересностью ссылки для пользователя. Ведь даже если ссылка на всю страницу имеет анкор или контекст, который неинтересен или даже противен пользователю – он имеет большой шанс по ней не перейти вообще вне зависимости от ее видимости.
Вы ведь тоже часто встречали сайты, в которых ссылки не отличаются по оформлению от обычного текста, что, бьюсь об заклад, сильно уменьшает их реальный CTR. (Хозяйке на заметку)
3) Ссылка, находящаяся в локусе внимания имеет более высокую вероятность быть кликнутой.
Это основные правила, которые мне видятся касательно видимости и расположения ссылок.
Более сложная и туманная область – это “Интересность” ссылки:
Здесь принимают участие множество факторов, это область ближе к “Поведенческим факторам” поскольку очень много зависит от пользователя. Но несмотря на это можно вывести некоторые интересные формулировки соответствующих параметров.
В первую очередь стоит отметить, что у каждого пользователя имеется поисковая цель – и эту цель он пытается реализовать через поисковую систему и сайты, которые она ему выдает в ответ на его запрос (если рассматривать именно поисковую оптимизацию).
Таким образом – пользователь перейдет с большей вероятностью по той ссылке, которая, как ему кажется, приблизит его к цели.
Кроме того, (и этот фактор интересно коррелирует с тезисом #1 из “расположения и видимости ссылки) – это не обязательно должна быть самая “релевантная” на его взгляд ссылка. Достаточно того, чтобы она была достаточно вероятно приближающей его к конечному пункту цели и необязательно, чтобы она была наиболее вероятной.
Объяснение этого феномена дано Стивом Кругом в книге “Не заставляйте меня думать”
Однако: – необязательно ссылка ведет к цели, т.е. необязательно даже пользователю предполагать, что ссылка ведет к его существующей цели. Достаточно того, чтобы она показалась ему интересной. Настолько интересной, чтобы он решил отложить поисковую цель. Маркерный пример – сиськи)) При виде сисек или околосисечного содержимого в интернете у большей части мужского населения сразу меняется ”поисковая цель” ))
Собственно эта методика часто используется рекламщиками и вы наверняка это очень часто видели и не на одном сайте. Суть у рекламщиков не сменить поисковую цель, а просто захватить внимание с последующей вероятностью реализацией новой поисковой цели, но все же ...
Соответственно встает вполне рациональный вопрос:
Ну для начала стоит отметить, что, “интересность” отчасти используется в интерфейсе Я.Директа, когда составляется прогноз бюждета. Несмотря на все другие (и несомненно более очевидные) параметры, которые участвуют в определении прогноза CTR – интересность также участвует в определении этой циферки.
Кроме того, у Яндекса имеется статистика кликабельности “анкоров” стоящих в выдаче по запросам (тайтлов) в соответствующем контексте (сниппете), что также добавляет “данных” для вычисления pCTR. (Об отслеживании данных кликабельности говорит как здравый смысл так и слив с вики.яндекс-тим)
Добавьте к этому данные из Я.Метрики и “шпионских” Я.Баров с другими программами о маршрутах пользователей – и получится коктейль, который имеет очень неплохой массив данных для вычисления pCTR.
Также вычисление pCTR на доноре и “удовлетворяемость” на акцепторе происходит через анализ семантики этих двух страниц.
pCTR донора и “удовлетворяемость” на акцепторе вычисляется на основании экстраполируемых семантических и поведенческих комплексных данных со:
1) Статистики выдачи Яндекса
2) Статистики кликабельности ссылок на страницах имеющих Я.Метрику
3) Статистики кликабельности пользователями, использующих “шпионские” программы
… и наверняка многих других источниках
О том, что подобные исследования вполне себе реальны – говорят сами за себя сложности реализации уже реализованных технологий Крипта, Спектр и всеми любимого МатриксНет. Косвенно все это подтверждает “суматоха” Яндекса вокруг ПФ, в т.ч заявления про “учет юзабилити”, кроме того, можно много интересного нарыть в некоторых заявлениях Яндекса на конкурсы и вакансии ;)
Кроме того, если посмотреть на некоторые "полупредположения-полуопытные доказательства" от сео-оптимизаторов - эти теоретические выкладки объясняют некоторые из причин возникновения этих полупредположений, например:
ссылка в контексте с окружающим текстом работает лучше (для системы это: информация для анализа "интересности", предполагаемом локусе внимания и близость к верху, т.е. не в футере или сайдбарах)
ссылки работают лучше, если расположены ближе к началу страницы (для системы это: близость к верху, т.е. не в футере или сайдбарах)
ссылочные статьи работают лучше, чем просто ссылки из бирж (для системы это: информация для анализа "интересности", предполагаемом локусе внимания)
И еще немножко про Мадрид:
Вышеупомянутая синергия не единственная характеристика ссылки несмотря на всю сложность правильного ее количественного вычисления Взять например данные с мадридского доклада о том, что факт определения ссылки к категории “платная” используется в ранжировании по коммерческим запросам.
Я не могу сказать, насколько действительно используется технология упомянутая на мадридском докладе или то, сохранилась ли теоретическая формула определения “коммерческой ссылки”, но одного этого доклада достаточно для того, чтобы заключить, что есть вероятность использования проплаченных говноссылок для построения выдачи по коммерческим запросам.
Кстати из Мадридского доклада тоже можно сделать несколько очень интересных теоретических выводов, которые внесут дополнительную ясность в определение “качества” ссылки в части реальной важности этой ссылки для конкретной страницы в продвижении по конкретному запросу;)
Зачем тогда ПС учитывать ссылки? Если рассматривать их как потенциал переходов , то проще сразу учитывать только переходы. Так?
Зачем тогда ПС учитывать ссылки? Если рассматривать их как потенциал переходов , то проще сразу учитывать только переходы. Так?
Так данных то нету:) Как в таком случае учитывать переходы для всех по всем ссылкам - Яндекс интернетом ведь не владеет, хоть и пытается разместиться над всем Рунетом.
Данные имеются только в том объеме, чтобы создать структуру и сделать предположения о кликабельности каждой ссылки через переход от "частного к общему".
Не у всех ведь сайтов висит метрика и далеко не все пользователи перемещаются с Я.баром и другими спец.прогами или залогиненными в Яндексе
Кроме того есть еще, например, сезонность, которая влияет на кликабельность. Также как и тренды вне сезонов.
Представители разных целевых аудиторий кликают на разные ссылки - и может быть ссылка просто не дождется в свой "период жизни" того, чтобы ее кликнули - это же не значит что ее не стоит учитывать при ранжировании.
Уважаемый, ну что заставляет писать здесь такие длинные тексты "ни о чём"
Есть вообще сайты на продвижении то?
Оптимизатор имеющий хотя бы 20-30 коммерческих сайтов на попечении - не станет писать что то с названием "Теория: Главная качественная характеристика ссылки",
не проще закупить в разных местах, использовать разные методы, и постоянно пробовать что то новое чтобы быть в ритме тенденции
+ во всех нормальных компаниях есть отдел аналитики и связи с другими компаниями или оптимизаторами из других фирм и смотря на успешные и не очень в большой выборке - делаются правильные выводы 🍿
с точки зрения логики и интернет-маркетинга.
Можно пояснить, как сей пост связан с интернет-маркетингом? Улучшение продаж ссылок?
Допустим, что я пионЭр. Вот я зашел, прочитал название поста и говорю, мол, милейший, а разве не тематичность является главной качественной характеристикой ссылки?
Пробежался мельком по тексту. Теперь еще вопрос. На сайте по лечению алкоголизма в первом посте в самом верху ссылка стоит Цитата из поста: "Шо, решил лечиться? Отложи на завтра, здесь(ссылка) можно бесплатно выпить". По идее кликабельность будет высокая, ибо аудитория сайтов таких обычно "веселая". Как яндекс оценит ссыль?
Можно пояснить, как сей пост связан с интернет-маркетингом? Улучшение продаж ссылок?
Нет, не с улучшением продаж:P)
Понимаете, дело в том, что эта информация "заставляет" покупать такие ссылки, которые являются полезными для посетителей. То есть Вы покупаете ссылки действительно для пользователей, а не для поисковиков.
Вы уже с этими знаниями начинаете действовать как интернет-маркетолог, который выбирает по сути рекламные площадки для привлечения аудитории, а не как сеошник, который выбирает доноров для влияния на ранжирование.
Даже если вы будете с ног до головы сеошником, не желающим вникать в интернет-маркетинг, Вы все равно будете действовать, как маркетолог, т.к. иначе это будет просто гораздо менее эффективно:)
Небезызвестный Ашманов вот в 2010г. на Optimization предупреждал:
Допустим, что я пионЭр. Вот я зашел, прочитал название поста и говорю, мол, милейший, а разве не тематичность является главной качественной характеристикой ссылки?
А Вы не задумывались, что Вы подразумеваете под тематичностью? Насколько мне известно, вся "тематичность", которую использует сео-сообщество заключается в фильтрации ссылок по тематике в сапе:) Или в лучшем случае выбор нужной категории каталога Яндекса.
Теория сама по себе уже включает тематичность, но не ограничивается ею. Сама тематичность встроена в фактор "интересности", т.к. в процессе решения поисковой задачи, пользователю в конкретном этапе поиска более интересны именно тематичные ссылки, посколько подразумевается, что за ними скрывается тематичный материал (я щас исключаю сиськи).
Но даже если мы возьмем "тематичность" Яндекс-каталога - она недостаточна для осуществления правильной выборки доноров, т.к. количество уровней каталога слишком мало и не отражает всего спектра поисковых целей, которые есть у пользователей. Кроме того, даже без этого фактора, сайтов в Яндекс каталоге не так много, да и наличие сайта в какой-то категории Яндекс каталога не много значит для конкретного решения о выборе донорной страницы. Вы можете выбрать сайт-донор, но страницу-донор все равно нужно выбирать соответственно предполагаемой поисковой цели, которую пользователь должен решать на акцепторе.
На сайте по лечению алкоголизма в первом посте в самом верху ссылка стоит Цитата из поста: "Шо, решил лечиться? Отложи на завтра, здесь(ссылка) можно бесплатно выпить". По идее кликабельность будет высокая, ибо аудитория сайтов таких обычно "веселая". Как яндекс оценит ссыль?
А какая цель у такой ссылки?:)) С точки зрения чего ее оценивать я не совсем понял. Раскройте тему шире, пожалуйста.
Yetti3, необычайно благодарю Вас за столь знаковый комментарий
Оптимизатор имеющий хотя бы 20-30 коммерческих сайтов на попечении - не станет писать что то с названием "Теория: Главная качественная характеристика ссылки",
не проще закупить в разных местах, использовать разные методы, и постоянно пробовать что то новое чтобы быть в ритме тенденции/
+ во всех нормальных компаниях есть отдел аналитики и связи с другими компаниями или оптимизаторами из других фирм и смотря на успешные и не очень в большой выборке - делаются правильные выводы 🍿
Вы здесь необычайно точно выразили бум сегодняшнего времени (судя по словам Ашманова все-таки уже уходящего), когда сео-оптимизация представляет собой в основном индустрию, в которой большинство оптимизаторов являются просто "хорошо знающими интернет" людьми, которые способны лишь заказать копротекст с 4-7% плотностью ключа и накупить ссылок для того, чтобы вывести запрос в топ. На этом вся ваша деятельность заканчивается.
Будучи обученными не на инструкциях и принципах поисковых систем, не на логике развития этих систем, а на информации "из уст в уста" от таких же недоучек, как и Вы сами, направляя свои силы не на обустройство бизнеса своей клиентуры в интернете, а лишь пытаясь "протолкнуть запросы в топ", не имея ни малейшего понятия и даже не задумываясь о том, как вообще действуют в действительности поисковые алгоритмы, не задумываясь об их целях и векторе их развития, Вы только и способны на то, что массово засовывать свои ссылки во все щели, которые найдете в интернете и надеяться, что вот сейчас что-то новое заработает.
Вы действуете прямо, без попыток задуматься над тем, почему Вы действуете именно так или иначе. Все Ваши знания складываются из выжимок, начинающихся с фраз "На семинаре чел говорил", "Чел в блоге написал", "А вот на форуме щас говорят" и им подобным...
ИМХО:
Если оптимизаторов, которые по разным причинам не делают исследования основываясь на логике поисковых систем еще можно понять, т.к. бывают разные причины для того, чтобы этим не заниматься: вполне вероятно, что посещение конференций и семинаров для кого - то будет достаточно и эффективно... но вот Ваш "вид" переходит все границы:
даже сейчас, когда Вам выдана теория, которая пытается объяснить и объединить причины, по которым ссылки используются в ранжировании поисковых систем так или иначе, Вы умудряетесь еще и насрать в тему, аргументируя это тем, что действовать нужно именно так, как действуете Вы: без головы, без мозгов, тупым и прямолинейным ковровым бомбометанием с надеждой на какой-то "успех". Вы мало того, что не хотите развивать себя, Вы утверждаете, что Ваш путь единственно верный, что отклонения от этого пути неэффективны, тем самым знаково закручивая гайки в сегодняшнем положении рынка, где господствует полнейшая неразбериха, а любой недоучка, прочитавший три блога других недоучек, называет себя "оптимизатором"
Вообще, если позволите, Вы и Вам подобные - болезнь сегодняшней сео-индустрии, которую нужно либо вылечивать через обучение думать головой либо вырезать Лебедевским "Вон из профессии".
во всех нормальных компаниях есть отдел аналитики
Ага, ага... Вот этот самый "отдел аналитики", я полагаю, существует у единиц компаний и даже там трудно понять его действительную, а не теоретическую функцию. В большинстве нормальных компаний сегодня рынком диктованы немного другие условия - весь отдел аналитики - это оптимизатор у которого голова на плечах, а в голове мозги имеются.
Кто сидит в этих отделах аналитики? Вы и сидите! Какие эксперименты там проводятся? Да вот же - "понапихать ссылок куда только можно" и надеяться, что "как-то оно" сработает.
Какие связи с другими компаниями? Что в этих компаниях делается? Тоже самое, что и у Вас. Полностью безвекторные исследования, проводящиеся без какой-либо чистоты эксперимента, без контрольных групп и вообще без понимания "что и зачем делается". Также непонятно "как оно должно сработать и почему именно так".
Кроме того, сегодня в алгоритме практически не осталось линейных параметров, которые можно было бы измерять линейкой - че Вы там "измеряете", уважаемый, со своими "отделами аналитеги"?
Плотность текста чтоли?🤪
Влияние тИЦ на выдачу? 🤪
Или может влияние фазы луны на требуемое количество разбавленных анкоров?🤪
А сейчас на рынке из-за Вас и Вам подобных происходит вот такое
По теме:
1) Кликабильность ссылки косвенно связана с влиянием ее на ранжирование акцептора, но не является непосредственно учитываемым фактором. ИМХО, конечно.
2) Без каких-либо технических наработок, которые бы позволили применить эту теорию на практике, вашим рассуждения - грош цена. Строить теории могут все.
Мне кроме заголовка лень читать дальше текст, в чем тема?
Fruit, спасибо за ответ.
Я то думал... Ухожу)
Что то TarOM запахло?...
:) всегда смешно такое читать,
напоминает стиль tar799,
удачи тебе тролль