Теория: Главная качественная характеристика ссылки

Shlackbaum · 2011-11-03T13:54:35.0000000Z

Все нижесказанное мое ИМХО, не более. У кого есть практические пруфы или антипруфы этих теоретических выкладок велкам в дискуссию. Ссылки сегодня являются одним из важнейших инструментов, используемых в продвижении ресурсов в поисковых системах. Однако несмотря на важность ссылок нет общего мнения о том, какие ссылки работают, а какие нет. Тем более нет общего мнения о том как они работают и в какую сторону. В этой теме я изложу самое рациональное видение ситуации с точки зрения логики и интернет-маркетинга. Весь нижеследующий материал можно выразить в одной фразе: Главная качественная характеристика ссылки по мнению поисковой системы это синергия ее потенциальной (ожидаемой системой) кликабельности (pCTR) посетителем донора и вероятности дальнейшего удовлетворения соответствующей потребности посетителя на акцепторе Ссылки, вне зависимости от того, чем они являются, имеют для пользователя одну функцию: Указать на то, где тематика анкора (или безанкорная ссылка с учетом контекста) раскрыта более полно и конкретно, нежели в имеющемся контенте с целью предоставления возможности ему перейти в этот сектор информации в случае, если его заинтересует большее раскрытие тематики. Тоже самое действует и в отношении ссылок-картинок. Функцию анкора выполняет предварительное изображение, которое кликается пользователем, а ожидаемое раскрытие тематики заключается в более подробном рассмотрении изображения за счет его увеличения относительно размеров экрана. Стоит помнить, что главная декларируемая цель Яндекса отвечать на вопросы максимального качественно для максимального количества пользователей. Также стоит держать в голове тезис: качество поиска то, насколько поисковая система умеет показать пользователю нужный и ОЖИДАЕМЫЙ результат Таким образом мы можем вывести две переменные, которые влияют на качество конкретной ссылки для пользователя с точки зрения системы. 1) Ожидаемая кликабельность на доноре 2) Удовлетворение соответствующей потребности на акцепторе * Ожидаемая кликабельность на доноре Что входит в эту формулировку? Из каких переменных можно предположить кликнет пользователь на конкретную ссылку или нет? Начнем с простого: Расположение и видимость ссылки. Как правило, при прочих равных: 1) Чем выше ссылка, тем больше вероятности по ней кликнуть, потому что ее увидят большее количество пользователей, чем ссылка которая находится в самом низу страницы 2) Чем больше выделена ссылка, тем больше вероятности ее просто заметить, что, естественно, оказывает влияние на ее кликабельность. Разумеется этот тезис работает в тесной связке с интересностью ссылки для пользователя. Ведь даже если ссылка на всю страницу имеет анкор или контекст, который неинтересен или даже противен пользователю он имеет большой шанс по ней не перейти вообще вне зависимости от ее видимости. Вы ведь тоже часто встречали сайты, в которых ссылки не отличаются по оформлению от обычного текста, что, бьюсь об заклад, сильно уменьшает их реальный CTR. ( Хозяйке на заметку ) 3) Ссылка, находящаяся в локусе внимания имеет более высокую вероятность быть кликнутой. Это основные правила, которые мне видятся касательно видимости и расположения ссылок. Более сложная и туманная область это Интересность ссылки : Здесь принимают участие множество факторов, это область ближе к Поведенческим факторам поскольку очень много зависит от пользователя. Но несмотря на это можно вывести некоторые интересные формулировки соответствующих параметров. В первую очередь стоит отметить, что у каждого пользователя имеется поисковая цель и эту цель он пытается реализовать через поисковую систему и сайты, которые она ему выдает в ответ на его запрос (если рассматривать именно поисковую оптимизацию). Таким образом пользователь перейдет с большей вероятностью по той ссылке, которая, как ему кажется , приблизит его к цели. Кроме того, (и этот фактор интересно коррелирует с тезисом #1 из расположения и видимости ссылки) это не обязательно должна быть самая релевантная на его взгляд ссылка. Достаточно того, чтобы она была достаточно вероятно приближающей его к конечному пункту цели и необязательно, чтобы она была наиболее вероятной. Объяснение этого феномена дано Стивом Кругом в книге Не заставляйте меня думать Страница 38 , Страница 39 Однако: необязательно ссылка ведет к цели, т.е. необязательно даже пользователю предполагать, что ссылка ведет к его существующей цели. Достаточно того, чтобы она показалась ему интересной. Настолько интересной, чтобы он решил отложить поисковую цель. Маркерный пример сиськи)) При виде сисек или околосисечного содержимого в интернете у большей части мужского населения сразу меняется поисковая цель )) Собственно эта методика часто используется рекламщиками и вы наверняка это очень часто видели и не на одном сайте. Суть у рекламщиков не сменить поисковую цель, а просто захватить внимание с последующей вероятностью реализацией новой поисковой цели, но все же ... Соответственно встает вполне рациональный вопрос: Ну это вполне интересная философия, но каким образом поисковая система может отследить эту потенциальность. Человеку это понятно, но как это впаять в алгоритм? Если с расположением и видимостью ссылки все более менее понятно - в общем случае это: положение в коде (научить систему разбираться что будет отображться там, а что тут не так трудно, а касательно локуса внимания он чаще будет в главном содержимом страницы) и выделяемость гиперссылок через теги), то как быть с Интересностью? Ну для начала стоит отметить, что, интересность отчасти используется в интерфейсе Я.Директа, когда составляется прогноз бюждета. Несмотря на все другие (и несомненно более очевидные) параметры, которые участвуют в определении прогноза CTR интересность также участвует в определении этой циферки. Кроме того, у Яндекса имеется статистика кликабельности анкоров стоящих в выдаче по запросам ( тайтлов ) в соответствующем контексте ( сниппете ), что также добавляет данных для вычисления pCTR. (Об отслеживании данных кликабельности говорит как здравый смысл так и слив с вики.яндекс-тим) Добавьте к этому данные из Я.Метрики и шпионских Я.Баров с другими программами о маршрутах пользователей и получится коктейль, который имеет очень неплохой массив данных для вычисления pCTR. Также вычисление pCTR на доноре и удовлетворяемость на акцепторе происходит через анализ семантики этих двух страниц. pCTR донора и удовлетворяемость на акцепторе вычисляется на основании экстраполируемых семантических и поведенческих комплексных данных со: 1) Статистики выдачи Яндекса 2) Статистики кликабельности ссылок на страницах имеющих Я.Метрику 3) Статистики кликабельности пользователями, использующих шпионские программы и наверняка многих других источниках О том, что подобные исследования вполне себе реальны говорят сами за себя сложности реализации уже реализованных технологий Крипта , Спектр и всеми любимого МатриксНет . Косвенно все это подтверждает суматоха Яндекса вокруг ПФ, в т.ч заявления про учет юзабилити, кроме того, можно много интересного нарыть в некоторых заявлениях Яндекса на конкурсы и вакансии ;) Кроме того, если посмотреть на некоторые "полупредположения-полуопытные доказательства" от сео-оптимизаторов - эти теоретические выкладки объясняют некоторые из причин возникновения этих полупредположений, например: ссылка в контексте с окружающим текстом работает лучше (для системы это: информация для анализа "интересности", предполагаемом локусе внимания и близость к верху, т.е. не в футере или сайдбарах) ссылки работают лучше, если расположены ближе к началу страницы (для системы это: близость к верху, т.е. не в футере или сайдбарах) ссылочные статьи работают лучше, чем просто ссылки из бирж (для системы это: информация для анализа "интересности", предполагаемом локусе внимания) И еще немножко про Мадрид: Вышеупомянутая синергия не единственная характеристика ссылки несмотря на всю сложность правильного ее количественного вычисления Взять например данные с мадридского доклада о том, что факт определения ссылки к категории платная используется в ранжировании по коммерческим запросам. Я не могу сказать, насколько действительно используется технология упомянутая на мадридском докладе или то, сохранилась ли теоретическая формула определения коммерческой ссылки, но одного этого доклада достаточно для того, чтобы заключить, что есть вероятность использования проплаченных говноссылок для построения выдачи по коммерческим запросам. Кстати из Мадридского доклада тоже можно сделать несколько очень интересных теоретических выводов, которые внесут дополнительную ясность в определение качества ссылки в части реальной важности этой ссылки для конкретной страницы в продвижении по конкретному запросу;)

181

DPS1985

7 ноября 2011, 12:12

#81

abloy, чувак да ты просто сектант

87

fivefinger

7 ноября 2011, 13:50

#82

abloy:
попробуйте с нуля сейчас создать сайт в высоконкурентной теме на нулевом домене и загнать его в индекс сначала

Нивапрос, спорим на бутылку водки, а? Если сайт грамотно оптимизирован и перелинкован, то все влетает в индекс на ура.

EvilMinds - пока другие делают вид, мы работаем на результат. (/ru/forum/936293)

509

MiRaj

7 ноября 2011, 14:04

#83

Закрываю вашу богодельню, пока не научитесь общаться в приличном обществе.

Муркетолог. 100 пресс-релизов с прямыми ссылками за 150 баксов? Легко! (http://b2blogger.com) Статейный маркетинг - лучшее лекарство от Минусинска! (http://miralinks.ru)

Курс биткоина превысил $50 тысяч

Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать