- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
А зачем придумывать лишний класс, если есть <strong>, специально предназначенный для обозначения важности фразы?
И потом, <strong> - тег именно логического форматирования, а <span> таковым не является. На мой взгляд, применение логических тегов (там где это уместно) предпочтительнее по сравнению с физическими. Потому что они облегчают чтение кода не только тебе самому, но и поисковику, которому можно сказать: "вот эта фраза помечена как важная", "а вот здесь у меня идет вставка кода", "а тут определение нового термина", "вот здесь цитата, а не копипаст" и.т.д.
Важности вообще нету. Важный, не важный - это просто кучка факторов. Если так посмотреть. Что strong, что B.
Однако я могу Вам сказать, что 20 страниц - это мало. При том, что подобное проводить нужно минимум на сотнях доменов, сотнях страниц+запросы и разных тематиках. Вот тогда возможно, вы что-то увидите.
Скорее всего, я так думаю, что это трата время. :)
Nicola добавил 30.10.2011 в 01:59
В идеале поисковики должны лучше ранжировать выделения, которое улучшает восприятие текста, и опускать страничку, если на ней переспам выделений.
Например, если в новом абзаце первое слово выделено жирным, то это достаточно естественно. А если посредине абзаца, то не очень (хотя могут быть и исключения).
Существует много способов выделения. Но главный принцип, текст надо разбивать так, чтобы его было удобно читать людям. Поисковые Роботы конечно не совершенны, но и не тупы.
И даже если робот не сможет по достоинству оценить ваши старания по грамотному выделению текста, то его заметят люди. И быть может, проголосуют за ваш сайт мышкой, вернутся на него снова. В любом случае вы нечего не потеряете.
Что касаемо тега стронг, то слышал, что его не должно быть больше 2-3 слов на страничку. Тег <b>
Можно вставлять почаще, если есть нужда в нем. Экспериментов не проводил. Но вряд ли вам, кто то точно в цифрах скажет сколько должно быть стронга, а сколько <b> , отталкивайтесь от необходимости, без фанатизма.
В идеале алгоритм ни чего не должен. :) Если Вы хотите манипулировать этим путём выделения.
Так же думаю, что 2-3 на страничку это тоже не про чего. Страница из 200 слов и из 2000 слов очень по разному смотрятся. Перестаньте линейно мыслить. :)
Важности вообще нету. Важный, не важный - это просто кучка факторов. Если так посмотреть. Что strong, что B.
"Элемент strong предназначен для постановки акцента на тексте"
"Элемент b задает полужирное написание текста"
И. Квинт HTML, XHTML и CSS.
Если так посмотреть, то это два разных тега с разным назначением.
Также можно посмотреть страницу http://www.w3.org/TR/html4/index/elements
"B - bold text style" - жирное написание текста.
"STRONG - strong emphasis" - сильное ударение.
Однако я могу Вам сказать, что 20 страниц - это мало. При том, что подобное проводить нужно минимум на сотнях доменов, сотнях страниц+запросы и разных тематиках. Вот тогда возможно, вы что-то увидите.
Скорее всего, я так думаю, что это трата время. :)
С этим я спорить не буду, но факт остается фактом - страницы пошли вверх после установки strongа. Причем другие факторы повлиять не могли, т.к. их почти не было. По крайней мере ссылки не ставились, я их вообще почти не ставлю. Сами тексты тоже ничуть не изменялись. Интересно и то, что остальные страницы, где strong поставлен не был, так и оставались на своих местах.
В идеале алгоритм ни чего не должен. :) Если Вы хотите манипулировать этим путём выделения.
Так же думаю, что 2-3 на страничку это тоже не про чего. Страница из 200 слов и из 2000 слов очень по разному смотрятся. Перестаньте линейно мыслить. :)
В идеале все таки должен. Речь не идет о манипуляциях поисковиком. Я говорю о том , что странички с Адекватной разметкой в нужных местах:
Жирными словами,
Выделениями (цветом, жирностью и размером)
пропусками строк.
С пунктами1), 2),3)
И.т.д.
Лучше воспринимаются человеком. И поисковик (если это серьезный поисковик), должен видеть над какой страничкой на самом деле постарались. Сделали её удобной для посетителя. А какую страничку нашлепали абы как, без пунктов перечисленных выше. Для выделений и придумали различные теги. Эти теги видит робот, а результат тегов видит посетитель. И чем это может быть плохо? Если тегами пользоваться грамотно?
Замечание по поводу нелинейности мышления абсолютно справедливо. Действительно на страничке из 200 слов должно быть меньше тегов, чем на страничке из 2000 слов. Но я подумал, что это и так понятно.