О качестве ссылок

aka352, нестыковочка получается. Сайтов, на которых вообще нет статистики или стоит серверная, без счетчиков, достаточно много. Думаете, на этот немалый кусочек всего Рунета Яндекс плюнет? Сомневааааюсь. Но сама по себе идея интересная.

Yaroslav_Adv, так ведь Алексей не случайно упомянул алгоритм TrustRank - сайты, для которых есть статистика и для которых она достаточно полная, могут стать той самой выборкой, по которой дальше рассчитывается все остальное.

aka352, идея очень интересная. Но тут одна загвоздка. Фактор слишком легко накручивается. Т.е. пока этот фактор не имеет значения, никто про него и не думает, и не знает. А вот если его сила возрастет до такой степени, чтоб ее можно было заметить, пойдут накрутки, и технология потеряет всякий смысл.

А вот для выбора кандидатов на непот анализ данных сервисов статистики вполне подходит, т.к. непот незаметен =)

Коля Дубр, ну для начала, чтобы накручивать - надо об этом знать ;) О ссылочном ранжировании наверное тоже когда-то не знали.

Да и на борьбе с накрутками сервисы статистики давно уже собаку съели.

aka352,были слухи (давно слышал), что рамблер пользуется топ100 как одним из критериев релевантности. Ставил эксперимент - не подтвердилось. Но тоже думал об этом.

Stels71, тут речь скорее не о релевантности, а именно об оценке ссылок. Несколько иная вещь и подходы совсем иные. Условно говоря, если на ваш сайт ведут 100 ссылок с других сайтов, то все ссылающиеся сайты должны быть "хорошие". К собственному рейтингу/весу сайта как фактору ранжирования это отношения не имеет.

Теория интересная, но уже по выше сказанному врятли существует такой критерий.

Легко накрутить.

Сайт не обязан иметь счетчик.(какой либо)

Часто счетчики прописаны в noindex

И тд.

При этом это поверносные рассуждения, подозреваю, существует еще ряд проблем.

aka352,

Идея интересная, но вопросы возникают.

1) Я не уверен, что взяв выдачу Яндекса, мейл отдал ему статистику.

2) Как Вы думаете, сколько ссылок в дмозе практически без кликов?

aka352, мне кажется вопрос шире: пользоваться или не пользоваться результатами статистических данных для формирования выдачи. А вопрос оценивать важность ссылок с третих сайтов или учитывать для оценки релевантности по запросу или как-то иначе - это вопрос вторичный.

Из статистика можно много выводов сделать, но только я знаю 2 метода накрутики счетчика в рамблере. а всего их море.

ПС: тому, кто спросил про эксперимент по рамблеру:

дело было давно и предоставить результаты не представляется возможным, но суть была такая. Сделал всего 2 (невелика выборка) сайта с одинаковым содержанием. На один поставил счетчик на второй нет. На тот, что поставил делал накрутку (чтобы не рисковать уников по 100-200 в сутки).

Оба появились в рамблере на 1й странице по низко-низкочастотнику, но без счетчика оказался выше позиций на 5. Ссылок не ставил вообще, а результаты потер, т.к. делал на платных доменах, которые временно простаиавали.

Всего было около 3х месяцев, позиции не менялись и практически не дергались.

Если честно. рамблер сложно оценивать, тормоз он и я не тщательно следил за позициями.

aka352, тема интересная! вполне логично для TrustRank взять такую обширную и качественную выборку (руками-то модераторы немного сайтов смогут проверить, а тут целый кусок рунета можно автоматически отмониторить).

надеюсь, если это еще не используется, то в дальнейшем не будет взято на вооружение :) зачем нам жизнь усложнять

думаю, они могут использовать счетчики лишь для тестирования, обкатки трастРанка, но никак не для мониторинга...очень много "против"...