Кодекс оптимизатора-2

Типа:

I Поисковые системы различают оптимизаторов и спаммеров: оптимизаторов уважают и считают их деятельность полезной, поисковый спам находят и банят.

II Не делай html-страниц, предназначенных для поисковой системы, но не для пользователя: ни невидимого пользователю текста, ни чрезвычайно мелких размеров шрифта, ни излишне бледного цвета текста, ни сокрытия текста с использованием javascript или таблиц стилей, ни клоакинга, ни мгновенных редиректов.

III Не обращайся к модераторам поисковых систем напрасно, делай это только при наличии ошибок в выдаче или несправедливого, на твой взгляд, бана сайта. Обращайся только по контактным адресам, описывая проблему максимально полно.

IV Не вводи заказчика в заблуждение относительно гарантий появления сайта в выдаче и используемых тобой методов оптимизации и продвижения сайтов.

V Не используй при оптимизации и продвижении сайта слова и словосочетания, не отражающие или не полностью отражающие его тематику, товары или услуги. Проводи анализ целевых словосочетаний, не зарься на лишних посетителей, даже ежели кто пообещает оплату за посещения.

VI Не увеличивай исскуственно посещаемость сайта и не создавай видимости посещаемости, накручивая счетчики. Не используй нецелевой трафик, слепой трафик, услуги клик-клубов. Не используй эксплойты к броузеру, изменяющие автоматом домашнюю страницу или избранное.

VII Не завышай количество страниц на сайте, закрывай от робота поисковика области с большим дублированием информации, а также быстро устаревающую или устаревшую информацию, не используй бессмысленных и сгенерированных текстов на страницах.

VIII Не увеличивай исскуственно количество ссылок на сайт, участвуя в автоматических системах обмена ссылками (т.е., обмена ссылками без участия человека). Не обменивайся ссылками с сайтами, аудитория которых слабо пересекается с твоей. Ссылки должны быть полезными для пользователя и предназначены только для него, если ссылки партнеров по обмену сильно различается по теме - организуй их набор в осмысленный и предназначенный для посетителя каталог.

IX Не произноси ложного обвинения ближнего твоего в поисковом спаме.

X Работая над оптимизацией, в первую очередь работай над развитием и улучшением удобства самого сайта, над полнотой раскрытия области и четким определением разделов, над осмысленным названием ссылок на материалы. И только создав хороший сайт, продвигай его.

Распечатал и повесил на стенку:)

Полный кайф, спасибо! :)

А насчет пунктов 1-4 по ссылкам... я в этом вопросе пессимист. Судя по тому, что поисковики лихорадит все больше, непотизм уже их конкретно достал, но противопоставить пока ничего не могут, кроме ручной модерации. Поэтому правила по ссылкам сейчас лучше и не пытаться вводить, это как раз прецедентная область. Только примеры бана не мы должны ставить, это типа нехорошо.

Но вот модераторам - отстрелил, скриншот снял и отправил в "коллекцию". Штук 100 таких показательных картинок сделать - и без формализации все ясно будет.

Но ведь мы пытаемся писать запретительный документ. Т.е., список запрещенного, а все остальное - можно. Тогда если в него политика по ссылкам не попадет, ПС не примут этот документ.

Я надеюсь, что мы пытаемся писать не запретительный, а разъяснительный документ. :) Который показывает, что ПО нужна, дает возможность работать, но показывает некие пределы возможностей и факторы, которые определяют эти пределы. По сути, это дейтствительно ближе к "моральному кодексу", чем к "уголовному".

Однозначно запрещенных приемов - разве что скрытый и мелкий текст. Остальное точно не формализуется. Поисковикам нет необходимости договариваться с нами, банить они и без этого могут. Нам тоже нет необходимости спрашивать каких-то разрешений, что можно, а что нельзя. Но в результате уродуются серпы и сайты, поэтому какие-то договоренности и общая точка зрения нужны.

Ситуации "можно все, что не прописано в кодексе", однозначно, никогда не будет, как не будет и "все оптимизаторы должны только рекламу продавать". Спорные случаи - это прецеденты, которые повторяются постоянно. Можно их скрывать и замалчивать, как это сейчас делается: поисковики баны не комментируют, у нас пункт 8 Правил форума есть. Поэтому и долбимся постоянно об одни и те же грабли.

А можно прецеденты обсуждать, оценивать и больше к обсуждаемому не возвращаться. А в обсуждениях чего-то нового опираться на уже рассмотренные прецеденты и решения.

может так? а то звучит как принципиальное отрицание стука.

Я поднимаю две руки за эти заповеди.

-т.е., работа бессмысленна? Блин. А так хорошо начиналось. Вроде же собирались документ представить на рассмотрение ПС, чтобы четкие правила получить.

dimok, оригинал заповедей - то не запрещает "обвинения вообще" :)

Сомневаюсь, что поисковикам целесообразно комментировать какой бы то ни было кодекс. Единственное, что они могут сделать в этом направлении - официально запретить очевидные приемы спама - но это уже и так прописные истины: вряд ли кто из оптимизаторов сейчас не понимает, что скрытый текст - это плохо. И много раз уже обсуждалось, что разрешить какой-то прием они также не смогут, так как фантазия оптимизатора не ограничена - обязательно найдет для себя лазейку.

Если цель всего этого разговора - помочь друг другу разобраться в том, что можно делать, а что нет - ИМХО гораздо полезнее будет, действительно, собрать список прецендентов по бану. Сделать что-то типа списка нарушений - и постоянно выкладывать по рубрикам различные примеры с указанием скриншотов нарушений и ответа яндекса (рамблера и т.п.) о причине бана. Как вариант, при отсутствии комментария, - писать свое мнение по поводу причины бана.

- Яндексу в данном случае следует, по-моему, все-таки чаще давать ответы на вопросы типа "За что?" (вроде хуже они себе этим не сделают, а только предостерегут оптимизаторов от засорения выдачи некорректными способами продвижения)

- С оптимизаторами ситуация сложнее - вряд ли кто захочет делиться своими "грехами" :) Однако такой вариант, по-моему, всем нам очень бы помог.

Документ представить собираемся. Только не для получения четких правил, сама такая постановка задачи бессмысленна. Какие четкие правила могут быть в неформализуемой теме: "что полезно для пользователя".

Но цели документа и смысл работы я бы бесполезными не назвал. Главная цель - легализация самой профессии.

- - -

- Здравствуйте, я предлагаю услуги по оптимизации вашего сайта для поисковых систем... ля-ля-ля...

- Да, нас очень интересуют новые клиенты, мы недавно рекламу в поисковых системах разместили. У вас договор с ними?

- Нет, у нас нет с ними договорных отношений.

- Хм... а как они относятся к вашей деятельности?

- Ну... вообще-то они ее не одобряют... но результаты говорят сами за себя...

- Постойте-постойте, как не одобряют, вы подпольно что-ли работаете?..

и т.п.

- - -

Просто сегодня такие диалоги все чаще. И нет ни одного документа, в котором было бы сказано, что поисковики вообще знают понятие "поисковая оптимизация", кроме "не сотрудничаем" в недавнем пресс-релизе Яндекса и доклада Михаила Костина.

Господа, эта работа не может быть бессмысленной по определению.

Предлагаю пока не мучаться вопросами

типа "зачем?" и "кому это надо?".

Давайте сначала доделаем, посмотрим на результат, а потом будем обсуждать. Тем более, что господин Амилющенко в другом треде недвусмысленно согласился прокомменторовать сие творение. Этого уже достаточно, не так ли?

P.S. Сегодня ночью закончу свою тему и запостю.