Что будет с США и остальными?

Хотя бы длиной истории этого средства посредничества в товарообмене.

Золото - атавизм и дело привычки.

Да и сломать за один раз золотую "пирамиду" - утопия.

В будущем будет, конечно, единая валюта - глобализнут всех с и без желания.

И без всяких эталонов обойдутся т.к. будет единый электронный эмиссионный центр.

Мне вообще наша история кажется дежавю где-то так года 1500, т.к. впереди мощная космическая колонизация с завозом на Землю алмазов, золота и прочего шлака в неогранниченных количествах + провозглашением независимости новых космических поселений, как в свое время было с колониями типа США.

Важными элементами будут энергия, кислород и вода. Все остальное будет второстепенно.

А это про лунную пыль ;)

"Учёные считают, что гелий-3 можно будет применять в термоядерных реакторах. Чтобы обеспечивать энергией всё население Земли в течение года, необходимо приблизительно 30 тонн гелия-3. При использовании гелия-3 не возникает долгоживущих радиоактивных отходов, и поэтому проблема их захоронения, так остро стоящая при эксплуатации реакторов на делении тяжёлых ядер, отпадает сама собой."

У золота много плюсов, мало весит/много стоит. Удобно хранить и делить на кусочки. Не разрушается со временем.

Кол-во ограничено, добыча нового прогнозируема.

Вряд ли золото обесцениться.

И еще оно востребовано вполне как физ. материал.

И будет одна большая империя - Британская. Или римская? Или македонская? Или ассирийская? Или империя майя? Блин, да сколько уже было этих тысячелетних рейхов... а золото всех их пережило.

вот видите Вы тоже привыкли, что будет так как было и никак иначе ;)

Кто? Если кто-то глобализнёт остальных, то будет не мировая валюта, а валюта государства-глобализатора, эксплуатирующего остальных.

Так это и сейчас есть.

Ну вот опять.

Зачем нужна эмиссия в глобальном государстве? Какие цели она будет преследовать? Если же - ну, допустим - представить мировую валюту при отсутствии мирового государства, то - кто будет эту валюту выпускать?

Опять же, эмиссия будет влиять на экономический (финансовый исчезнет, по большому счёту) баланс отдельных государств - а какой, к примеру, Японии понравится, когда кто-то накопает золота (запустит очередной раунд эмиссии) ради какого-то там мирового баланса? Зачем Японии, не обладающей природными ресурсами и не имеющей едоноличного доступа к эмиссионному центру, делиться своими доходами от оставшейся интеллектуальной и технологической деятельности с какой-нить Зимбабвой, которой единый эмиссионный центр даёт бабла, во избежании макроэкономических перекосов?

Напротив, ей выгодно держать Зимбабву нищей, а перекосы обратить себе во благо. Чем, собственно, и заняты все государства от начала веков.

Так что не любимый многими атавизм - на деле есть наиболее естественный и гармоничный сценарий: множество национальных экономик, со всеми их достоинствами и недостатками, связанные финансами через золотой стандарт.

Иначе действительно никак. По факту. Одни попробовали - продержались, в историческом масштабе, пару минут.

Делайте выводы.

Понимаете, с финикийских купцов золото так и не потреяло своей актуальности. И нет никаких причин считать, что в будущем будет как-то иначе.

Может кто-нибудь объяснить суть происходящего? Что означает отдать долги, за счет увеличения долгового порога? Это как так?

Ага-ага... и с 2000го года "оно растет", значит так всегда было и будет вовек.

_SP_ добавил 23.07.2011 в 16:40

Подделать != доставить.

Представьте себе мир, в котором его можно будет просто ДОСТАВИТЬ оттуда, где его много.

(в золотые астеройды вер с трудом, а вот в воду итп верю)

Понимаете... стремление ЛЮДЕЙ получить много ненужного золота хуже, чем стремление

получить много скажем нужного урана. Стоит ли "энергию масс" тратить на задротство :) ?

Что будет при столкновении скажем землян, которые накопили кучу золота, с скажем

такими-же по развитию инопланетянами, которые копили не золото, а уран :) ?

Собственно мы это уже знаем. Конкистадоры и майа.

Практически бесполезным кроме как платежное средство.

Небольшое использование в "контактах" почти не в счет.

Это Вы утверждаете, не я.