Легализация наркотиков во всем мире

Тема интересная, отталкиваться от науки желательно, но слишком много политики в ней.

Копипаст:

Но тут мы вообще ударяемся в очень интересную область, о которой лучше, конечно, рассуждать не мне, а лучше рассуждать биологам. И биологам, и антропологам, и людям, которые изучают процессы, которые происходят в человеческом мозгу и, там, все, что связано с серотонином и прочими вещами. Допустим, очень интересно было бы пригласить, наверное, к нам в студию Якова Маршака, одного из наших лучших специалистов по наркотикам, у которого когда-то была своя клиника замечательная по наркотикам, который вообще мне в свое время рассказывал очень интересные вещи. Немножко перескажу теорию Маршака, который сказал, что первая наркотическая революция совпала с неолитической революцией. Имелось в виду то, что, на самом деле, действительно, общеизвестный для антропологов факт, что, вообще-то, человек современный – он не всеядный, он не плотоядный, он не растительноядный, а весь процесс усвоения им пищи связан с тем, что он научился обрабатывать ее огнем. Причем, это произошло... С пищей это произошло очень давно, с пищей это произошло, видимо, еще при Хомо Эректус. Но судя по всему, именно семена, именно злаки человек научился обрабатывать огнем сравнительно недавно. И в этом смысле, видимо, именно эта обработка стала, может быть, причиной неолитической революции, потому что, грубо говоря, человек подсел на крахмал, который расщеплен с помощью огня и который быстро проникает в мозг и быстро дает чувство удовлетворения. То есть эффект в какой-то мере сходен с действием наркотиков. Это был такой, вот, глобальный этап эволюции человека, когда человек подсел на расщепленный крахмал, который он раньше не мог употреблять.

Второй, наверное, глобальный этап в мировой наркотической революции, по крайней мере, с точки зрения уже упоминавшегося мной Якова Маршака, произошел после великих географических открытий, когда человечество привезло сахар сначала из Индии, потом стало его выращивать в колониях. Потому что это для нас сейчас сахар – это такая обыкновенная вещь, а в веке XVI-XVII он продавался в аптеках, стоил безумно дорого, потом его, естественно, стало становиться все больше и больше, сахар подавали отдельно. И, на самом деле, механизм действия сахара, конечно, достаточно сходен с механизмом действия наркотиков в том, что касается чувства мгновенного удовлетворения в мозгу.

И вообще заметно, что великие географические открытия, которые начались как погоня за пряностями (а пряности – совершенно явно на них не подсаживаешься), они кончились тем, что из колоний повезли товары, на которые подсаживаешься. Табак, кофе, чай. Да, там, я думаю, что с точки зрения биохимии там масса подозрительных вопросов.

Ну и, наконец, вот уже к концу XIX века начала происходить третья наркотическая революция, когда человечество, к несчастью, научилось получать вещества, от которых ловишь кайф уже совсем в чистом виде (это вам не какой-то расщепленный крахмал), и тут, конечно, очень трудно понять, где кончается наркотик и начинается лекарство.

Вот, я в начале первой передачи говорила о том, что Коделак и Терпинкод у нас лекарства от кашля. И Минздрав говорит: «Да нет, это лекарство от кашля. Мы их не можем запретить, потому что иначе больным будет тяжело». Это очень смешно, особенно если знать, что вещество, которое называется героин (это лекарственное название), когда в 1898 году, если я не ошибаюсь, компания Байер, если не ошибаюсь, выпустила вот эту штуку, она называлась «Героин», и на ней было написано «Лекарство от кашля». Потому что, действительно, героин точно так же, как Терпинкод с Коделаком, он подавляет дыхательный центр вплоть до полной останови дыхания. И где сейчас в мире начинается лекарство и кончается наркотик, и кончается запрещенное, а начинается разрешенное – я думаю, это чудовищно сложный вопрос, на который можно порекомендовать только одно: господа, получайте кайф от спорта, получайте кайф от любви, получайте кайф от удовольствий, не получайте кайф ни от чего, включая кофе с сахаром. Всего лучшего, до встречи через неделю.

http://www.echo.msk.ru/programs/code/785366-echo/

Латынина - талантище, но эта фраза в цитате ниочем.

Разрешенное-запрещенное в законодательствах разных стран прописано, иногда с точностью до грамма.

"Получайте кайф от удовольствий" - сильно сказано. :) О том и сабж - о легализации кайфа от удовольствий.

Так вопрос в том, что не важно что прописано, а важно почему это сделано. Вот с этим проблемы. Алкоголь, например, не запретишь особо, каким бы он ни был вредным. Просто никто даже изучать не будет его вред (для общества), чтобы это стало базой для запрета.

Наркотики запретить проще, ибо ни не являются предметом европейской культуры, поэтому побанили все виды до кучи, со временем начнут разбираться детальнее.

Ну правильно сказала, катайтесь на американских горках и любите женщин. :) С остальным лучше не шутить, в идеале, только жизнь не идеальна.

Алкоголь и никотин - тоже наркотики. Это хором твердят все мед-издания и специалисты.

Поэтому я и спросил, можно ли где-то почитать исследование, которое внесет хоть какую-то ясность, какой у какого наркотика вред и почему одни наркотики - это юридически наркотики, а другие наркотики, типа Marlboro, Винстона и всякой электронной лабуды с никотином - это и не наркотики вовсе.

Вот картинка-баян:

Но как-то не верится, что алкоголь рвет даже героин, как тузик грелку.

Хотя все может быть. :)

Бредовая картинка, учитывать нужно всё.

Алкоголь - это часть культуры, вокруг него много что вертится, наркотик-не наркотик, тут смысла нет говорить в этом контексте. Представьте праздники без алкоголя, посидеть не за пивом или вином, а за соком. Или наоборот если алкоголь приравнять к наркотикам, но их разрешить, то получится - SEOparty - экстези, накурка, майки от SAPE. Или - благотворительная накурка с Кашириным! ;) Маргинальная тема, чисто эстетически даже.

По количеству убиенных алкоголь будет лидировать конечно, ну так и хорошо, ещё бы на герыч подсело столько, сколько на алкоголь.

Очень емко, однако, рискну дополнить. Дело не в политике, как искусстве диспутов, дискутов и лоскутов, дело во власти. Вот, скажем, большинство сеошников боятся перейти в офлайн, да и возглавить свое дело. А почему, задавались вопросом? Потому что у них есть маааленькая власть над клиентом. Неважно, что бизнесмены их ни во что не ставят, я вчера в этом убедился очень хорошо на собственной шкуре, важно, что они знают свою тропиночку лучше всех. И будут лучше зарабатывать грубо 20000 на основной работе, но делать халтурок еще на 25-30 там же. И власть эта заключается в том, чтобы не отвечать за свои обязательства на 100%, а только на 30, прямо перед авансом - всегда есть лазейка "забить на все". Большая политика отличается от этого сильно по действиям и финансам, но она такой же наркотик власти, который позволяет абстрагироваться от повседневных каких-то хлопот.

Это плохо? Нет, это отлично на самом деле - каждый выбирает свои вожжи. Да, ну а как быть с криминалом? Он же по идее тоже людей затягивает :) И тут на выручку приходят американские блокбастеры, которые нам как бы говорят о том, что любой криминал мечтает быстро разбогатеть и больше не работать никогда, то есть - получить в итоге свой наркотик.

Чот я увлекся, но однако, надо переходить к наркоте реальной: они, как и водка, как и танцы, как и секс (с последним сложнее в том плане, что он ограничен во времени и интересе) затягивают своей возможностью уйти на минуту от ощущения проблем и почувствовать себя независимым. А дальше все дело в привычке: кто-то вовлекается в алкоголь, в кокс и так далее, а кто-то и нет.

И вот как раз на этом стыке мы получаем общественный резонанс, на стыке неприятия того или иного средства расслабления и получения власти самости, хотя в итоге почти все хотят одного и того же.

А смерти... ну вот за весь год семь с небольшим тысяч полегло, это погрешность в сравнении с автокатастрофами.

ну, вообще-то вред героина несколько преувеличен, так скажем

если системно сидеть на чистом стаффе то можно пережить кучу своих спортсменов-ровесников, потому что героин существенно способствует метаболизму и ололо действительно продлевает жизнь

минус в том, что эйч быстро меняет организм юзера под себя, и без эйча у системщика уже мало шансов, потому что тело больше не вырабатывает те штуки которые заменил эйч

(в этой стране долгожитие на эйче особенно утопично, потому что чистого стаффа здесь никогда не водилось вообще :) )

а вот что на пикче УЖАСНЫЕ КАННАБИОИДЫ на столько пунктов опаснее БЕЗОБИДНОГО КЕТАМИНЧИКА это чепуха уже какая-то

Знаю что практически все узбекские долгожители десятилетиями сидят на гашише. И ничего, хрен такого дедушку застанешь в больнице.

О дайте, дайте мне наркоты....

Я парву вас всех в лоскуты.................☝

О, дайте, дайте мне бухалова,

Я вас порву без намахалова.

:)