тест производительности. VDS/VPS vs Dedic

Так оно лучше всяких говно-Adaptec. Вы не знали?

тоже разные бывают...

так о чем и речь. В атом можно хороший саташник воткнуть, а можно зеленый. С нодой так же. Все относительно.

ну, эм... программный часто быстрее в чтении чем хардварный. А во-вторых, ставят столько, сколько могут. Только арендовать надо в нормальном месте и нормальное железо, а не десктопные корки.

По разному будет - у кого-то VDS будет заметно дешевле. Если альтернативой VDS будет старый выделенный сервер, то ощутимых плюсов у такой альтернативы не видно, но увеличивается риска его выхода из строя.

У нас SAS стоит. И виртуализация KVM.

Raistlin чем плох adaptec? :)

1. Крупные хостеры скорее всего все на SAS размещают нормальных, иначе себе дороже.

2. Мы размещаем на SAS 15k rpm + аппаратный RAID с батарейкой. Правда не VPS, а хостинг.

Если будем делать VDS/VPS то точно так же.

3. Точно так же не выгодно хостить на SATA. Говорю по опыту, что нам не удавалось на таких серверах нагрузить процессор более чем на 50-70%, т.к. всё упиралось в диски. На SAS в RAID'е 2-х процессорные сервера нагружаются хорошо по процессору, а диски всё ещё чувствуют себя прекрасно.

У всех своя "экономика". Кому-то захочется брать дёшево и потом ломать голову как снизить нагрузку дисков, а кто-то подходит с другой стороны.

Raistlin Ну хз,да и контроллер контроллеру рознь,если тухлое железо у контроллера и кривое ПО то возможно и да,хороший контроллер в моём понимании должен уметь разгрузить ЦП от ненужных операций, софтварный же райд это нагрузка на ЦП,пусть даже сейчас это неахти как актуально но темнеменее.

Также и с сетевыми картами поидее.

Есть кстати у адаптека одна карточка,с функцией отдачи горячих файлов через ssd(slc), вот это явная весчь карта,интел кстати презентовала технологию аналогичную буквально на днях,с новым семейством процессоров выйдет(силами нового южника будет реализованна),там тоже ssd на основе slc памяти на 20гб будет использоваться для отдачи горячего контента.

cvss Ну у вас я посмотрел VPS с 2 гигами ОЗУ стоят как дедик на явно не старом дуал коре и за эти деньги ещё в нормальном ДЦ его к томуже можно взять.

И вообще если места знать то за эти деньги можно на современном процессоре(i3 t серии) машинку взять с 8 гигами озу,правда с контрактом на 3 месяца.

Поэтому тут как повёзёт и особо явного перекоса в строну одного из 2-х вариантов как бы нет имхо...

Himiko Согласен. Про крупняк я не спорю, там эта лишняя 1000$ потраченная на лишнии свободные i/o окупится достаточно быстро,да имидж всётаки они стараются держать, понятно что выгоднее использовать один сервер с загруженным почти полностью ЦП(с запасом естественно,не до предела),вместо 2-х серверов на сата с едвали загруженными мощными процессорами. По идее чем быстрее проц получит данные для обработки тем быстрее их переварит,освободится и выполнит уже следущий в очереди запрос, так по сути и на vps надо не ограничивть проц,а тупо шарить его, правда придётся тех кто "борзеет" наказывать...

ENELIS, Ну, во-первых, не каждый адаптек плох. Нужно в нем иметь:

1. Нормальный кеш и хорошую скорость (дешевые из-за кеша тормозят)

2. батарейку (сами понимаете, что без нее очень и очень плохо)

3. Не глючную прошивку (попадался один, который тупо после смерти винта и вставки нового в него молча заребилдил массив с нового винта (каг таг? ;), да еще дешевые контроллеры не умеют читать сразу с двух винтов, для повышения скорости).

В случае смерти контроллера надо иметь такой же, или как минимум этой же фирмы (в нашем случае адаптек).

Софт-рейд: нет зависимости от железа, не надо никаких батареек, умеет все, что нужно - тупо поставить побольше памяти, да проц по мощнее, никаких проблем, простейшая переносимость и дешевле в разы.

А есть еще fake-raid, так за такое изобретение надо вообще руки отрывать. Как и за рейд внутри материнок...

Raistlin добавил 14.05.2011 в 21:39

Ну, если Highload - то конечно, надо брать железо по уровню. А вот если у вас бюджетное предложение - нафиг-нафиг.

Raistlin добавил 14.05.2011 в 21:40

З.Ы. Не имею ничего против серьезных решений, но они стоят денег и сказываются на конечной цене продукта, хоть у крупняка, хоть у мелочи.

Рэйд реализуемый силами чипсета полуаппаратный называеццо. Вы вот плюётесь в их строну а с выходом ivy bridge как я уже писал выше будет поддержка ускорения операций с hdd достаточно сильно(если повезёт) с помощью ssd,по сути мелоч конечно но приятно.

С софт рэйдом имхо ещё больше вероятность что он сдохнет,там же ведь таже оперативная память задействованна как не крути ,тоесть получается тотже аппаратный контроллер без батарейки.Рубанут свет, что у вас при этом озу регенерироватся энергией из воздуха будет?Поэтому некто из серьёзных фирм такой ерундой не занимается,там где сохранность данных важна особенно.

И опять же нужены лишнии ресурсы проца ,память...

Если будут сильные нагрузки то софт рэйд в разы просрёт нормальному аппаратному,для относительно слабой нагрузки пойдёт,крупняк быстро окупит дорогостоящие контроллеры.

Кароче к чему я виду,изначално многие в топике говорили вот мыл vps хорошо,мощные диски у нас,видно что мало кто даже sas использует(даже sas сиагейтов на 7200 я мало где видал),не говоря уже о дорогостоящих контроллерах,поэтому утвержать что vps круче сервера на атоме не всегда уместно,и ещё атомы есть разные не только нетбучные,нетбучные некто и не использует в "серверах"(хотя они и значально проектировались для такого рода устройств с пониженным потреблением).

Поэтому как повезёт)

Ничего подобного, почитайте про принцип работы mdadm.

KM.UA Киньте ссылочку где можно подробно почитать,нечего путного по работе mdadm,в частности с памятью что то негуглится. Или черканите в двух словах тогда...

Те которые агитируют за аппаратный рэйд, просто слабо знакомы с проблемами. Ни кто не говорит что аппаратный зло, просто надо выходить из реальной ситуации.

Програмный рэйд даёт дополнительную гибкость, к примеру в случае 2 дисков, часть можно использовать как RAID1 а часть как RAID0. В случае 4 дисков, есть возможность применить 10 или 6 в зависимости от потребностей.

SAS vs SATA, опять наверно надо смотреть по ситуации. Цена SAS иногда может свести на нет все преймущества SAS, если сервер используется для комерческих VPS. Если приоритет IOPS, SAS проигрывает SSD.

По теме, VPS даёт такие возможности, что даже нет смысла использовать дешёвые выделенные сервера, просто надо научится правильно готовить VPS. А клиент в этой ситуации всегда прав - если ему нужен Атом, милости просим, есть они. Но если клиент говорит что у него есть ресурс которого не тянет i7 920 с 8 GB RAM, я этому клиенту всегда порекомендую VPS, который будет удачно справлятся с нагрузкой и обеспечим увеличение ресурсов в случае роста нагрузки.