SEO своими руками. Вечные ссылки

Как-то здесь на форуме мы поднимали тему, посвященную методам работы некоторых (подчеркиваем;)) современных оптимизаторов. Статья вызвала такой резонанс, что мы не успевали отвечать на один комментарий, как сразу появлялось 10 новых. Но сегодня разговор не об этом. Один из пунктов, раскритикованных оптимизаторами, касался экономической целесообразности закупки вечных ссылок. В том, что для SEO-компаний – это действительно нецелесообразно, сомневаться не стоит, но в ракурсе самостоятельного продвижения корпоративных или личных проектов не все так однозначно…

Два главных аргумента не в пользу постоянных ссылок – это утверждение, что ничего вечного не бывает в природе и высокая стоимость этого метода продвижения. Конечно, данные доводы вполне в какой-то мере соответствуют действительности, но стоит взглянуть на проблему немного глубже. Несомненно, что вебмастер в один прекрасный день может забросить свой проект и через некоторое время все ваши купленные ссылки исчезнут вместе с его ресурсом. Но! Вряд ли вменяемый человек вот так просто станет «забивать» на то, что приносит ему постоянную и стабильную «копеечку» (если это был хороший ресурс, а на других ведь и не стоит закупаться).

Давайте брать в расчет и тот факт, что и ресурсы, торгующие в автоматических биржах ссылок, иногда могут прекращать свое существование или, что чаще, попадать под различные санкции поисковых систем… С одной стороны – не велика печаль, ведь всегда можно снять ссылки и поставить новые, но с другой – получается, что несколько месяцев оплачивался воздух. Да, ресурсы из систем покупки вечных ссылок тоже не застрахованы от фильтров и бана поисковиков, но с ними такая вероятность объективно ниже, в силу более жестких требований к принимаемым площадкам и специфике их работы внутри сервиса.

Из первого пункта логически следует второй. Закупка ссылок на качественных ресурсах (независимо – постоянных или временных) значительно снижает риски того, что ссылка вдруг исчезнет вместе с сайтом или перестанет учитываться поисковыми системами. Естественно, что качество сайта неизбежно сказывается и на стоимости продаваемых ссылок. Вот здесь и хотелось бы оспорить теорию о том, что вечные ссылки слишком дороги по сравнению со временными. Проведем небольшой эксперимент. Сравним стоимость ссылок в двух популярных биржах ссылок – GoGetLinks (вечные) и Sape (временные).

Для чистоты эксперимента постараемся сделать выборку площадок по одному фильтру в двух разных системах:

ТИЦ: 100-300
!тематика: компьютеры
!«отображать ссылки только с открытыми URL» и «внешних ссылок до 3», «прогнозируемое число внешних ссылок до 3» и «уровень вложенности страницы (3)»* в Sape
!«прогнозируемое число внешних ссылок до 7», «уровень вложенности страницы (3)» и «игнорировать площадки, которые размещают автоматически продаваемые ссылки» в GoGetLinks
*Здесь трудно адекватно сравнивать, поскольку неизвестно – сколько ссылок продается. Все 3 в Sape могут быть «продажными», равно, как и оказаться счетчиками, баннерами и т.д. В Gogetlinks продается только 1 ссылка со страницы.

В итоге получаем средние цены в GoGetLinks в районе 200-250 рублей. В Sape очень большой разброс, высчитаем среднее арифметическое. Оно составляет что-то около 25 рублей. Таким образом, окупаемость таких ссылок составляет менее 1 года. При этом следует брать в расчет следующие факторы:

-Средний уровень площадок в системах закупки постоянных ссылок выше

-Ссылки находятся внутри контента и обеспечивают более высокую эффективность

-Быстрая индексация, при закупке ссылок в блогах или на новостных сайтах

-Трафик при попадании ссылки в RSS-ленту и публикации на посещаемых ресурсах

-Ссылки выглядят более естественными и авторитетными для поисковых машин

Стоит отметить, что даже у «сапы» – самого популярного игрока рынка покупки-продажи временных ссылок в России недавно появился сервис для закупки постоянных ссылок – pr.sape.ru. Конечно, можно долго рассуждать об эффективности того или иного метода, но мы за вечные ссылки. Интересно, каким методам отдают предпочтение местные оптимизаторы?