SEO-копирайтинг. Как и зачем

А что Вы считаете спорным? И свое мнение на спорные моменты озвучить можно попросить? Просто интересно.

В точку - что есть некий "тематический кластер", т.н. список слов и фраз, отражающих тематику сайта. И теорию о влиянии таких слов, включённых в контент, на ранжирование страницы считаю небезосновательной.

Если взглянуть на проблему с точки зрения "идеальной поисковой системы", каковой стремится стать Яндекс, то окажется, что текст она (идеальная поисковая система) желает видеть отвечающим на запрос пользователя. В принципе, все страницы, найденные по конкретному запросу, отвечают на него, но в разной степени.

Показать пользователям в первую очередь самые релевантные страницы (с точки зрения идеальной ПС - ещё и самым точным образом дающие ответ на поисковый запрос) поисковая система может двумя способами. Первый - самый простой, - когда найденные на странице слова (примитивно говоря, т.к. сегодня естественно всё гораздо сложнее) совпадают со словами из запроса. Однако русский язык настолько велик и могуч, что можно сказать одно, а собеседник подумает совершенно другое. Поэтому скупому на лишние слова вопрошающему юзеру целесообразно подсовывать разные варианты ответов. Таким образом, способ №2 учитывает не только слова из запроса, но и синонимы, а может, и дополнительные уточняющие фразы, делающие ответ на запрос наиболее полным.

Спорна, по моему мнению, сама методика "правильной" оптимизации текста. Я не вижу разницы, в каком месте втыкать слова из "кластера" - в начале первого абзаца или в середине четвёртого предложения от конца восьмого. :) Даже запросы, под которые продвигается страница, по личным наблюдениям, пофиг, в какую 1000 знаков всунуть. (Хотя традиционно считается, что ключевые слова в начале текста имеют больший "вес", чем в конце). Насчёт веса в пассаже (чем ближе к началу предложения ключ - тем лучше), могу сказать то же самое. Почему же в таком случае слова, описывающие тематику, склонны оказывать влияние на ранжирование в зависимости от расположения в тексте?

На самом деле, имеет значение разметка страницы. Если ключевое слово (или, предположим, слово из "кластера") встречается в заголовке, страница становится релевантной запросу в большей степени. И это естественно, поскольку заголовок есть краткое содержание страницы.

То же самое можно сказать о названии сопутствующих контенту картинок. Если в их описании прозвучит фраза из темы статьи, можно, сопоставив его с заголовком, сказать, о чём статья. ;)

А что если такая фраза прозвучит где-нибудь в середине просто текста? А если с неё начнётся повествование? А если второй абзац - это что-то изменит? Нифига это не изменит. Думаю, почему это противоречит элементарной логике, объяснять не стоит.

ЗЫ. Нисколько не сомневаюсь в словах рассказчика. Думаю, это не голословные утверждения, а факты, основанные на экспериментах. Но, мне отчего-то кажется, что он или что-то недоговаривает, или результаты экспериментов интерпретированы неверно. Судя по тому, какая в яндексе выдача, последнее неудивительно. :)

ЗЗы. Сорри за многобукаф и если что непонятно изъясняю. Полящика пива - не шутка )). Буду рад подискутировать на эту тему. :)

"недоговаривает" это мягко сказано. Практически товарищ умудряется не сказать НИЧЕГО нового и конкретного. Кроме упоминания нескольких витающих в воздухе идей. Хотя, чувствуется, что что-то знает. Больше похоже на ("скрыто") рекламную акцию своей конторы, чем на научно-практическое обсуждение.

Это вы не то что в точку а в самую десяточку!!!

Тем более, что чаще всего получается масло масляное...

И что, у всех десяти конкурентов одинаковая плотность? И объём? Одинаковые словоформы? Или вы выводите среднее и подстраиваетесь?

Если бы вы реально так анализировали конкурентов, то знали бы, что в выборке ТОП-10 по объёму текста и плотности запроса график выходит синусоидальный.

А что вы думаете о курсе Волкодав по сео? Ее мысли о плотности ключей от 5 до 7% на 1 к знак? Я встречала на некоторых форумах отзывы, что это прямой путь в бан. Так ли это? Можно ли брать такое соотношение ключей или лучше меньше?

И как правильно анализируете?

И еще вопрос, надо ли 3 подчеркнутых ключа на статью? А как тогда с заголовками быть?

Дак мы академиев не кончали...

По поводу видео с мегаиндекса.

Проверил основную мысль доклада, вокруг которой товарищ крутился целый час.

Что, если, якобы, проанализировать топовую по запросу статью на частотность ключей, синонимов и прочих "терминов", а затем сгенерить что-то аналогичное, то ЭТО получится столь же релевантным. Мысль, конечно, не новая, но вполне как бэ "правильная".

Вобщем, взял статью из топа яндекса по запросу "копирайтинг" (не с самого "крутого" сайта), проанализировал, написал, закинул на блог.

Вчера Яндекс проиндексировал (не прошло и недели) и... Статьи по запросу "копирайтинг" нет не только в топе, но и в последующих 200стр. (конкуренция 5млн).

Сам сайт, правда, болтается по этому запросу на почетном 181 месте, но не за счет этой статьи, а за счет главной страницы.

Тема статьи http://nubam.ru/kopirajting.htm была полностью релевантна тематике сайта. Сам сайт в топе по запросу "сео копирайтинг".

Такой вот, "экскремент" получился...

Lalla, я в своё время продвигал сайт по запросу "заправка картриджей". И там в ТОП-3 (точное место не помню) стоял сайт-конкурент, у которого плотность ключа составляла около 40%. Потому, что на главной была таблица с пунктами - "заправка картриджей Кэнон", "заправка картриджей Эпсон" и т.п. - огромная куча пунктов.

Также я видел в ТОП-10 сайты по достаточно конкурентным запросам, у которых эти запросы встречались в тексте один раз, да ещё и в иной словоформе.

Речь идёт о Гугле.

Так что чушь всё это, про проценты и тошноту. Для людей тексты надо писать, а не для алгоритмов. Тексты-то люди читают. Сейчас не конец девяностых, поисковики умнее, чем многие [из "сео-копирайтеров"] думают.

О курсе Волкодав я не слышал. Про три подчёркивания - бред. С заголовками быть просто - заключать их в <h1>.

"Правильно" тексты с точки зрения ПС анализировать невозможно в принципе, т.к. у каждого свои методы, а алгоритма ранжирования не знает никто. Правильно анализировать с точки зрения того или иного текста для той или иной страницы сайты - это задача редактора, либо человека, выполняющего его обязанности.

Писал на схожую тему года два назад. Специально для начинающих копирайтеров.