Стандартное vs эмпирическое продвижение

ИМХО намного все проще чем обычными методами

Значит, рекурсивно будете двигаться. Тогда получится.

----

Метод с семантическим ядром из статистики не лучший. Ядро будет однобоким, возможно, у вас есть потенциал поднять другие, более жирные ключи. Или люди поперли по "инструкции на Индезит", а у вас инет-магазин, вам нужно толкать "купить Индезит". Именно поэтому сем. ядро из статистики хорошо на первом этапе, а дальше нужно думать головой и фильтровать\дополнять.

Hkey, эмпирика хороша для некоммерческих ниш, где пофик где и какого трафа собирать, главное побольше (я так и делаю :)), либо как уже сказал kbv79 для сатов сливающих доп. трафик на основной коммерческий сайт. Для самих же коммерческих сайтов всё же стандарт более желателен. Ну либо комплексно. В принципе любой побочный, почти халявный и даже нецелевой траф никогда и ни для какого сайта лишним не будет.

Обычно, когда оптимизатор двигает магазин, он прописывает в движке, чтобы слова "купить" и "цена" были на всех страницах. Например, в альте картинки "добавить в корзину" или в тексте шаблона.

Т.е. если двигать по запросам содержащим Индезит, то это, скорей всего, продвинет и "купить Индезит" до степени с которой будут идти переходы. Переходы с таких запросов удваиваются и ключ потянется вверх через какое-то время.

Предугадывание конверсии отдельных запросов проблематичная задача.

Например, на странице эмпирического сервиса оптимизатора конверсий от Google можно найти следующее:

Что в сумме дает 35%. Прочитав требование, чтобы в гугл аналитикс мониторились конверсии. И прикинув аудиторию сервиса (на момент снятия статистики): прохаванные спецы по интернет маркетингу. И то что статистика снималась в буржунете в конкурентных областях, где цена за клик дает хорошее приближение по конверсии.

Можно сделать вывод, что определением человеком конверсии того или иного ключа имеет намного большую погрешность, чем эмпирическое исследование.

Сейчас HTracer не мониторит конверсии, но будет это делать в ближайшем будущем.

Hkey добавил 21.03.2011 в 15:15

Эмпирика сейчас продвигается активно гуглом в комерческих нишах. Гугл Сайт оптимизатор и Гугл конверсион оптимизатор это два эмпирических сервиса. Для принятия решений они оба используют эмпирические исследования. Т.е. результаты эксперимента.

Гугл вообще во многих отношениях умничка, но это тема уже для другого раздела :)

А топик — о выборе более удобной системы общедоступных заблуждений.

А у Яндекса другой взгляд на весь ваш мир /ru/forum/402413 http://company.yandex.ru/technology/matrixnet/

т.е. как бы по одёжке, причёске и их комбинации — делать выводы о релевантности. Но вы, как и пр. все, имеете полное право рассуждать в терминах «сильнее», «больше усилий», «дороже», и искать там, где светлее.

Хотите сказать, что ссылки не работают? Что не работает линковка сайта? И что вообще никак на выдачу мы не можем повлиять? Тогда зачем вы сидите на форуме по поисковым системам? :)

Вопрос к ТС, сразу извиняюсь, если из-за чтения по диагонали не понял идею.

В топике как бы противопоставляются два подхода к продвижению по НЧ.

Первый подход называется "стандартным продвижением" и заключается в начальном формировании списка запросов по информации из поисковой статистики и оценке их конверсионности. Второй - "эмпирическое продвижение" и заключается в анализе трафика по запросам, который используется в качестве сигнала для коррекции продвижения по конкретному запросу.

Почему это разные подходы? в чем принципиальная разница? разве они исключают друг друга?

Насколько имею представление о работе с большими списками запросов, ждать результата от подхода "собрал запросы, накидал ссылок и забыл" мало смысла. В плане работы с запросами при продавливании НЧ-массы обычно собирается начальный список (по информации на сайте и статистике), проверяются позиции (нет смысла двигать ключевики с достигнутыми позициями), насыщаются ключевиками шаблоны страниц и основной контент. Далее ключевики попадают во внутреннюю линковку и в биржевые ссылки.

После этого начинается процесс мониторинга результатов. Делается это, как правило, еженедельно с пробивкой позиций и съемом статистики из счетчиков. Из позиций по каждому региону отдельно можно оценить общую динамику и достижение результата по отдельному ключевику. А из статистики счетчиков можно взять запросы, которые вылезли самостоятельно, причем если разбираться, захватывается сразу группа пересекающихся запросов.

Понятно, что для определенных видов сайтов (например, сателлитов), автоматизация какой-то аналитики и обратной связи будет решать какие-то задачи, но для нормальных сайтов мало кто решится, чтобы на страницах появился треш, который из себя представляет НЧ.

Допустим я даже знаю список нч, вопрос в другом, а как двигать. Ни одна прошлая стратегия не работает в Яндексе, чем больше ссылок на страницу тем дальше от топ10 или я неправ? :)

Hkey, проникся уважением - отвечаете умно и достойно.

Но, я так ми не вкурил, что такое эмпирическое продвижение.

Или Вы не очень давно стали заниматься профессионально продвижением вообще, или давно не анализировали состояние ПС т по word stat и по фактическому состоянию.

Достаточно сравнить подсказки, которые дает яша своим пользователям при вводе 2-3-4 букв, и сравнить хоть даже с mail

О каком эмпирическом продвижение можно говорить по отношению к Яндексу?